¿Nos oponemos o nos
hacemos los distraídos?
martes, 10 de octubre de 2017
Yacaré que se duerme, es cartera
Las elecciones del 22/10
y un análisis sobre su significado en el Chaco
“Yacaré que se duerme, es cartera”
El análisis será corto, pero mas largo que lo que
habitualmente se escribe por las redes sociales.
Parece ser que lecturas cortas y de titulares se imponen
como cuestión de época, a tono con la licuación del pensamiento complejo y la
posverdad, así que me disciplinaré en ésta ocasión en pos de obtener algunx que otrx lector más que no sacrifique
mucho tiempo.
Sólo serán 2 puntos centrales, para seguir pensando. Pero 2
puntos que en mi opinión están tan nítidos que no los ve quién no quiere verlos.
1. Macrismo y Chaco
El próximo 22 se define el grado de adhesión del pueblo del
Chaco (y nacional) a las políticas de Macri, las
políticas que se aplicaron y las por venir. Sin dudas esa es la primera
cuestión en disputa.
Demoledoras para nuestra Provincia, así son y serán esas
políticas de Cambiemos. Desde el primer día Macri se dedicó a concentrar
ingresos, obras y toda la atención en las Provincias centrales y en el gran
empresariado (si es extranjero, mejor para él). Proyecto de grandes urbes,
concentrador en pocas manos y con gran desinterés de las realidades locales de
las Provincias, Macri y su séquito radical-liberal no tiene buenas noticias
para quienes vivimos en éste suelo, salvo para quienes tengan unas miles de
hectáreas de soja o cantidad ídem de cabezas de ganado y alguno que otro más.
Perdón, no quiero ser tan pesimista. Pero todo: tarifas,
coparticipación, obra pública, reforma en salud y educación, impuestos,
política salarial, vivienda, empleo, mercado interno, infraestructura, jubilaciones
y pensiones, etc. etc. etc., nos perjudicará a la mayoría. Todo eso que
desarrolló y desarrollará Cambiemos no traerá beneficios para la Provincia. Lo
saben hasta los radicales que se asociaron para sobrevivir políticamente.
Y consumado el proceso electoral, sobre el Chaco caerán
políticas desastrosas y presiones de gran envergadura que nos harán retroceder –en
el mejor de los casos- 20 años. Está dicho y escrito por oficialistas y
opositores, nadie se debería sorprender.
Así las cosas, quienes
pensamos lo descripto en el párrafo anterior no tenemos otra alternativa que
salir a convencer a quienes habitan la Provincia que deben votar contra Macri.
No parece ser, por lo menos no con toda claridad para mí, el pensamiento del
Gobierno de la Provincia. Es lo que se deduce de los sucesivos coqueteos que
mantuvo con Macri desde diciembre de 2015. Y esa es una cuestión que debilita
la posibilidad de una derrota contundente del macrismo: la bonhomía de Peppo
con los serios daños que le infundió Cambiemos a la economía provincial y la
minimización de sus proyectos futuros.
Es desproporcional el peso electoral que la UCR –bajo el
nombre de Cambiemos- obtuvo en las recientes PASO del 13/08, y eso tiene que
ver con los favores recibidos de un gobierno provincial que despolilitizó y
provincializó el debate electoral ante un contrincante que avanza en la
consolidación de su proyecto en todo el país.
2. Cristina juega
El otro punto claro que está en disputa en el proceso
electoral es la definición de la
oposición. Está sobre la mesa (o a
merced de las urnas) qué oposición se impone , sus características, su estructuración
provincial y su conducción.
Sabido es que no sólo quién gobierna define políticas. Quien
se opone contornea las características del proyecto que gobierna, determina sus límites, lo contiene y/o lo deja hacer.
Nada mejor para un oficialismo que una oposición liviana y
conciliadora. Eso se está construyendo el país y en el Chaco con la connivencia y hasta alegría de una buena parte de la dirigenca que gobernó hasta 2015. Cambiemos no sólo disputa su hegemonía electoral sino que elige las
características de la oposición, y buena parte de esa oposición se deja elegir.
Ambas cuestiones resultan obvias y sencillas de observar en el proceso
electoral, no me voy a detener en los ejemplos diarios.
En ese escenario, Peppo le resulta una oposición amigable
con una lista mas que amigable a los deseos de Macri. No es que yo pretenda
atacar a Domingo Peppo, sino que –al menos yo- veo muy claro que la única
oposición posible a Macri es Cristina Fernández Kirchner, y Peppo ha demostrado
con dichos y hechos que no forma –ni formará- parte de ningún dispositivo
opositor que pueda conducir CFK.
¿Por qué el gobernador y algunos “altos” dirigentes del FCHMM
se encargan de “desmentir” que Cristina no juega en la Provincia? Por la
sencilla razón que una buena parte de la sociedad entiende que sí, que Cristina
disputa. Esos amplisos sectores atienden al proceso político en el que se juega mucho más que cuatro
legisladores nacionales y desesperan a estos dirigentes que llegan incluso a
subestimar al pueblo diciendo que “hay una confusión”.
¿Por qué vino Macri, 2 veces Michetti y una cantidad
importante de funcionarios al Chaco? Porque la elección es nacional y la
disputa tiene nivel de definición del futuro de la Nación y la Provincia y del
futuro político de Cambiemos.
¿Quién puede oponerse a Macri con posibilidades concretas de
derrotarlo política y/o electoralmente? Sólo Cristina. ¿Dónde tributaran los
legisladores nacionales del FCHMM, a
Cristina o “dónde diga Peppo” que están los intereses provinciales?
Es difícil poner en duda que el debate electoral en ciernes
es nacional y el oficialismo nacional disputa su consolidación e instalación a
largo plazo.
Es posible que sea incómodo para compañeras y compañeros del
proyecto nacional tener que avanzar con una definición de fondo en ésta
oportunidad, y tal vez también para una buena parte de la ciudadanía, porque no
quieren debilitar al gobierno que otrora se identificara con ese proyecto que
condujo –y conduce CFK-. Pero es así en la foto de hoy: la fortaleza que
obtenga el gobierno provincial no será usada a favor de un proyecto de
oposición real a Cambiemos.
No acompañar la lista de Unidad Ciudadana en la Provincia
por parte de quienes quieren frenar el avance del macrismo es quitarle la posibilidad
a Cristina de sumar legisladores nacionales que le darán mayor fortaleza para
disputar en la definición de la oposición nacional.
Dejar pasar el momento mirando para otro lado y evitando
definiciones puede ser equivalente de pasar de yacaré a cartera.
viernes, 5 de mayo de 2017
PYMES, ¿una solución o más problemas?
La legislación de promoción de PYMES, ¿una solución o más problemas?
La flamante Ley 27264 que el gobierno nacional levanta como una gran bandera de apoyo a las PyMEs representa un avance en tal sentido, aunque en forma muy parcial. Comparto una opinión que surge de la experiencia profesional de asesorar y tramitar una cantidad importante de casos de Empresas
locales y regionales.
La realidad económica del último año y medio hundió a las PyMEs y las afectó en su nivel de actividad económica y en sus costos. La presión
tarifaria en servicios públicos fue sólo un condimento extra del principal problema: la caída del nivel de actividad.
Esa realidad, nacional, se profundiza en el ámbito de la
Provincia del Chaco donde el mercado interno expresado a través del sostenimiento del consumo popular golpea y hace fluir otras realidades como la de los costos operativos y tributarios. Una economía en expansión, aunque sólo fuera
a un ritmo modesto, disimula las otras cuestiones.
Emerge como una receta una legislación que promete mucho y brinda
muy poco, especialmente para provincias como el Chaco.
Los beneficios
La nueva ley -de casí un año ya de vigencia- promete a las PyMEs, entre otras cuestiones y por
orden de aparición:
a) Acceso en trámite simplificado a los RePro, una compensación
salarial.
b) Exclusión del Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta a partir de 2017.
c) Compensación por el impuesto a los débitos y créditos bancarios
(impuesto al cheque).
d) Pago diferido del IVA.
e) Fácil compensación y devolución de saldos acreedores.
f) Simplificar la determinación e ingreso de los impuestos nacionales.
g) Programas tendientes a compensar a las zonas de frontera
por asimetrías y desequilibrios económicos.
g) Promoción de las inversiones productivas a través del cómputo
del 10% de las inversiones como pago a cuenta de impuesto –hasta un límite del
2% de las ventas- y restitución de créditos fiscales con bonos.
Del papel a la realidad
La comunicación –web, redes sociales, correos electrónicos, presentaciones institucionales- es muy buena. Estéticamente muy vendedora.
Pero la realidad es muy diferente. De los 8 puntos citados los que efectivamente se cumplen son el b) –que es de aplicación automática- aunque
de escasa relevancia para la PyME local y el d) que no requiere de una tramitación
muy especial y sí es muy beneficioso. Luego, de los demás beneficios, 3 ni siquiera se aplican y los restantes tienen un rango muy limitado de empresas y una aplicación dificultosa – los citados a), c) y h)-
Me detengo en el rango muy limitado de su cobertura y la aplicación dificultosa. Los requisitos y limitaciones son excesivos, por citar un ejemplo: una empresa que no obtiene ganancias paga el impuesto al cheque en forma plena, y la que obtiene ganancias –Micro/Pequeña- lo deja de pagar vía compensación, es decir
que la que más dificultades tiene no puede acceder al beneficio.
Mecanismos ajenos a las posibilidades de las Empresas locales
Además, los Organismos
nacionales parecieran “emperrarse” en establecer –cada vez más- mecanismos complejos
y alejados de la realidad, por lo menos de la realidad de las economías regionales. A tal punto que herramientas que ya por su naturaleza son de utilización limitada requieren una suma de formalidades, tramitaciones, cumplimientos de fechas y presentaciones que escasas empresas –las muy organizadas, con un asesoramiento muy dedicado y con una inversión adicional de
recursos- pueden cumplir.
Es probable que la realidad circundante que viven algunos
funcionarios públicos les permita deducir que esas formalidades son alcanzables, pero en nuestras economías regionales predestinan el poco uso de esos beneficios.
Esos organismos ponen en las propias PyMEs el ejercicio de la actividad fiscalizadora, obligando a asumir costos que –se entiende- se pretenden bajar para promover la rentabilidad y una mayor inversión. Planillas, uso de procesos web, aplicativos, presentación de archivos en formatos especiales y hasta el pago de una tasa por “tareas de verificación y control” del 3,5% del beneficio solicitado forman parte del menú que ofrecen la Secretaría de Emprendedores y de la Pequeña y Mediana Empresa y la AFIP a empresas ahogadas por una realidad dura.
jueves, 27 de abril de 2017
Tristeza
Tristeza
Daniel San Cristóbal, Partido Frente Grande
La decisión de la Cámara de Diputados de endeudar la Provincia produce
una enorme tristeza en quienes consideramos que la autonomía financiera es un
tema crucial para asegurar la plena vigencia de la democracia y el ejercicio
pleno del poder por las autoridades electas por el pueblo.
Los muertos no pagan
Así lo entendieron Néstor
Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner al:
·
sacarse el yugo del FMI;
·
renegociar la deuda con quitas y en condiciones
más favorables –los muertos no pagan-;
·
no aceptar las condiciones miserables que nos
imponen los acreedores externos y mantenerse férreos en no acceder a los cantos
de sirena del sistema financiero internacional;
·
y, además, facilitar un fenomenal proceso de
desendeudamiento de las Provincias de nuestros país –Chaco debía en 12/2002 el
equivalente a más cuatro años de ingresos y al terminar 2015 el 28% de uno-.
Es el proyecto, estúpido
El esquema de la alianza
Cambiemos se puede sintetizar con pocos trazos: achicar el Estado, reducir la
carga tributaria –en especial la de las empresas, no la de los consumidores-,
apoyar los sectores económicos (soja,
petróleo, servicios…) que favorecen a la gran empresa nacional y/o trasnacional
y financiar –dada la caída de ingresos por caída de actividad y baja de presión
tributaria- con endeudamiento. No les importa un proyecto de país con autonomía
popular, ellos son “el mundo” ellos son la dependencia.
No son ellos, somos nosotros
Entonces no hay que alarmarse por
esa presión endeudadora. Ya pasó muchas veces, la última (antes de ésta) desde
1989 hasta la explosión de 2001.
Lo que alarma es cierta
desmemoria y cierta falta de compromiso y oportunismo político que colabora
para que ellos puedan desplegar su proyecto de destrucción del país.
Una buena parte de la oposición política
en nuestro país –oposición hasta 2015 y oposición hoy- contribuyó al triunfo de
Cambiemos, apostó al “cuanto peor mejor”. El PJ light de Massa, el progresismo
blanco de manos limpias y acuerdos oscuros, el troskismo que se hace llamar
izquierda, entre algunos de esos sectores. Callaron lo que sabían. Sabían lo
que está pasando y se callaron para obtener probables réditos.
Otra parte de la oposición
política –oficialismo hasta 2015 y oposición hoy- creyó que a partir de diciembre de 2015, vía
dinamitar la única oposición integrada con vida propia –el FPV-, pasarían por
caja a cobrar su parte. El PJ anti CFK, buena parte de las/los senadoras/es, una
porción de las/los diputadas/os nacionales y los gobernadores –gran mayoría de ellos- se
restregaron las manos, pensando que afectando la unidad triunfarían y serían
seleccionados por el macrismo para remitirles ayuda. Hoy estamos sufriendo las
consecuencias de su especulación e irresponsabilidad.
Los gobernadores son
probablemente los que más cerca están sufriendo las consecuencias de sus
propias torpezas. Un grupo de ellos le dio aire al proyecto que los ahorca. Temerosos,
timoratos y oportunistas apoyaron el gran acuerdo buitre y gran parte del
andamiaje legislativo que hoy los/nos hunde.
Y llegó el endeudamiento masivo
2016 llevó la deuda 6.800
millones a 12.600, récord del 85%.
Para 2017 el gobierno provincial
construyó el teleteatro del presupuesto. Maquinó una operación tratando de
poner una norma dentro de otra norma –deuda dentro de presupuesto- .
Algunos artículos de la
iniciativa parecerían que los redactó el joven manos de tijera o algún monstruo
que se escapó de una película de terror.
Se cabalgó con mucha
desinformación en la sociedad y con pocos medios informando o provocando el
debate. Se repitió el latiguillo del presupuesto. Se trabaja con la falta de
memoria y hasta con la desesperación. ¿Cómo se les ocurre plantear endeudarse
con una fórmula matemática como límite? ¿A quién se le ocurre pedir la facultad
de emitir bonos para consolidar deudas que todavía no se contrajeron y cuyos
bienes y/o servicios siquiera se contrataron?
Es cierto, la situación
provincial es delicada, muy delicada. Y muy poca gente lo advierte. Pero esa
desesperación no debe llevarnos a la irresponsabilidad de plantear un
endeudamiento inmanejable.
Por suerte primó la cordura. Los
irresponsables legisladores del radicalismo que apoyan rabiosamente la política
de destrucción de Macri pretenden adjudicarse sobriedad, responsabilidad y hasta algunos “beneficios” de la nueva ley.
Primó la cordura digo, porque en
medio de un proyecto nacional que nos hunde, de un gobierno provincial con
menos cintura política –y conversación- que una heladera, y una gran crisis
social en puerta, la ley que surgió puso límites. Ayudó una Constitución
Provincial que no consagra la decisión a la mayoría, sino a los dos tercios, y
la responsabilidad de algunos legisladores –inscribo a Daniel Trabalón, del
Frente Grande, porque me consta el trabajo que realizó-.
Cuando termine 2017,
probablemente lleguemos a 20.000 millones de deuda.
Ojo, la respuesta es política
No hay mucho margen. El ajuste de
gastos será explosivo, incrementar ingresos en las condiciones actuales no es
factible, endeudarse prolongará la agonía un par de años y luego a nuestros
nietos.
En mi humilde opinión, lo único
que frenará el camino al descalabro es el desarrollo de opciones políticas que
detengan en las urnas el proyecto de la Alianza Cambiemos.
viernes, 3 de marzo de 2017
¿Olvidos?
La historia reciente
previsional: ¿Olvidos, errores o reescritura de la historia?
Por estos días se produjo un áspero debate
entre dos mujeres, la presidenta del Comité Provincial de la UCR, ElinaNicoloff y la Secretaria General de la ATECH, Rosita Petrovich. Interesantes
temas de la reciente histórica política, económica y gremial con una actualidad
potente fueron desgranados por ambas.
Quiero
aportar aquí sobre una parte de esa historia, de la que me tocó ser
protagonista en mi condición de legislador provincial, porque creo que Elina
Nicoloff comete algunos errores o imprecisiones, o tal vez incluso tergiversa parte de esa historia. El error, político, más grande es responsabilizar a los sindicatos
como lo hizo en su primer pronuncimiento y lo sostuvo luego. Hay muchos otros,
pero prefiero referirme a algunos en aspectos previsionales.
De
los yerros más importantes de Nicoloff surge al atribuir al menemismo el
Compromiso Federal -, que es un Convenio, cuando se firmó el 6 de diciembre de
1999 –a 3 días de irse Menem y a instancias del gobierno de De La Rúa (lo
firman Federico Storani y José Luis Machinea en su representación)- y se
ratificó por el Congreso de la Nación el 15/12/1999 -ley25.235- y por el parlamentochaqueño en mayo del 2000. Lejos está de mí defender a Carlos Saúl, que fue un
cáncer terminal a la previsión social argentina, pero esa norma no es
desarrollo ideológico de él, ni la Provincia la ratificó a instancias de
presiones del menemismo. (Otro yerro grande de Nicoloff fue atribuir al
menemismo el descuento del 13%, gran error o abuso de desmemoria).
Vamos
al Chaco. Es fácil recorrer la historia previsional desde donde la ubican ambas
mujeres en debate. Sólo hay que ver los
pronunciamientos de la Cámara de Diputados de la Provincia, ahí el veredicto es
contundente: los años de recuperación y ampliación de derechos acontecen entre
el 2008 y el 2015. Es cierto, los “contextos” determinan, el menemismo pujó
siempre por achicar y durante el período 2003/2015 aconteció la inversa, pero
los márgenes y la decisión política de quienes gobiernan una Provincia lo
llevan a adherir –o no- a determinadas políticas.
El
sistema previsional “vivió” en emergencia entre 1994 y 2004, ésta emergencia -a
grosso modo- implicaba descuentos jubilatorios extras y el cálculo de haberes
sobre la base de 20 mejores años de aportes. En el año 2006 comienza a operar
la devolución de las exacciones a los trabajadores de aquellos más de 10 años. A partir del año 2008 se configuran
reformas claves para amparar la vejez: vuelta a los 10 años para calcular los
haberes (2008), cobertura de obra social a familiares de desaparecidos o
privados de libertad (2008) reconocimiento del derecho a acceder a la obra
social y pensión a parejas del mismo sexo (2009), recalculo sobre la base de
los 10 años de los ya jubilados con haberes de 20 años (2010), adhesión a la
legislación nacional y financiamiento de la reproducción asistida (2015), y –lo
dejé para el final por ser lo más relevante- la flamante reforma del artículo75 de la Constitución Provincial (4/11/2009) que tiene dentro varias joyas de
protección previsional como por ejemplo el 82% de las 120 mejores
remuneraciones.
Y
aquí me quiero detener. Pareciera ser que Nicoloff atribuye a los legisladores
radicales un protagonismo central en la reforma del artículo 75 de la
Constitución Provincial al tiempo que le adjudica al ex gobernador Jorge
Capitanich impulsar la transferencia. Un
gran falsedad que permanente incurre la UCR y que Nicoloff repite por
desinformación y/o para abonar a ello.
Es
cierto, los votos radicales eran imperiosos para reformar la Constitución por
vía de la enmienda, dado que se requiere unanimidad. Es por eso que tampoco se
le puede imputar a Capitanich afán de transferencia del InSSSeP. Fui testigo, soy autor de la iniciativa que
parió la reforma de INNUMERABLES conversaciones entre el Gobernador, sectores
gremiales y el entonces Ministro de Economía Eduardo Aguilar en las que se
configuró una amplia y detallada normativa a instancias precisamente de todos
los que estábamos en esa mesa. Ahí Petrovich fue protagonista, por eso lo
puede contar con detalles, las y los diputadas/os radicales NO ESTUVIERON dado
que murmullaban por los pasillos porque se les caía uno de los cuentos
habituales.
Como
esa historia –la de la reforma constitucional- no se conoce mucho, un conjunto
de organizaciones sindicales organizó en la Legislatura en noviembre de 2016
una Jornada de recordación de los 7 años al tiempo que se expresaba su
resistencia a la Armonización de Cambiemos. Lástima el poco interés que tuvieron
los legisladores actuales de Cambiemos y sus asesores en conocer la historia y
las demandas actuales, porque no fueron.
Los vientos que corren retrotraen los
tiempos y volveremos a discutir lo que se discutió. Por eso es importante la
memoria, por su proyección sobre el futuro. El macrismo, la alianza PRO/UCR,
nos tiene preparados a los argentinos un
banquete de tristezas en materia previsional -algunas de las cuales ya hemos
sido testigos en estos días con el ajuste semestral de haberes- y debemos estar
dispuestos a defendernos.
lunes, 22 de agosto de 2016
¿Porqué minimizar el tarificidio?
Han salido a bajarle el precio al
tarificido, a minimizar su implicancia y su efecto, y principalmente restarle importancia
al fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (CSJN) respecto del
tarifazo del gas.
Esta operación de bajarle la
importancia cuenta con la anuencia y el
impulso de los grandes medios oligopólicos. Los mismos grandes medios que
operaron contra los subsidios y las medidas centrales del macrismo que
originaron gran transferencia de
ingresos de los sectores populares a los ricos.
Pero estos grandes medios ya
fracasaron en tapar la implicancia de ese tarifazo y la protesta social que
originó. También fracasaron en la presión a los jueces de la CSJN.
Si es tan poco importante el
tarifazo, si tan poca gente es la afectada, si aún con la connivencia de vastos
sectores de la política, por ejemplo gobernadores de diversos partidos, nos
preguntamos:
¿Porqué el
gobierno nacional está atrapado hace meses en él sin poder resolverlo?
¿ Porqué el
Poder Judicial dictó múltiples fallos frenándolo en diversos lugares del país y
la CSJN debió abocarse en tiempo récord?
El tarifazo no es una de las
medidas centrales de transferencia de recursos en detrimento de los sectores populares.
Pero es una de las más visibles, que se siente en el bolsillo en forma
inmediata. Y ha generado gran reacción popular.
Tengamos en cuenta que la
estrategia de desactivar la relevancia del tema tarifario tiene directa
relación con los planes de volver sobre las tarifas, porqué los aumentos
aplicados hasta ahora eran de los primeros planeados. No se rendirán.
El fallo de la CSJN aún es insuficiente,
faltan cubrir sectores, falta la energía y en muchas provincias el agua. Es por ello que es necesario profundizar la
discusión, las críticas y los análisis, y la participación popular.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)