lunes, 22 de agosto de 2016

¿Porqué minimizar el tarificidio?




Han salido a bajarle el precio al tarificido, a minimizar su implicancia y su efecto, y principalmente restarle importancia al fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (CSJN) respecto del tarifazo del gas.

Esta operación de bajarle la importancia cuenta  con la anuencia y el impulso de los grandes medios oligopólicos. Los mismos grandes medios que operaron contra los subsidios y las medidas centrales del macrismo que originaron  gran transferencia de ingresos de los sectores populares a los ricos.

Pero estos grandes medios ya fracasaron en tapar la implicancia de ese tarifazo y la protesta social que originó. También fracasaron en la presión a los jueces de la CSJN.

Si es tan poco importante el tarifazo, si tan poca gente es la afectada, si aún con la connivencia de vastos sectores de la política, por ejemplo gobernadores de diversos partidos, nos preguntamos:
¿Porqué el gobierno nacional está atrapado hace meses en él sin poder resolverlo?
¿ Porqué el Poder Judicial dictó múltiples fallos frenándolo en diversos lugares del país y la CSJN debió abocarse en tiempo récord?

El tarifazo no es una de las medidas centrales de transferencia de recursos en detrimento de los sectores populares. Pero es una de las más visibles, que se siente en el bolsillo en forma inmediata. Y ha generado gran reacción popular.

Tengamos en cuenta que la estrategia de desactivar la relevancia del tema tarifario tiene directa relación con los planes de volver sobre las tarifas, porqué los aumentos aplicados hasta ahora eran de los primeros planeados. No se rendirán.

El fallo de la CSJN aún es insuficiente, faltan cubrir sectores, falta la energía y en muchas provincias el agua. Es por ello que es necesario profundizar la discusión, las críticas y los análisis, y la participación popular.


El Destape 17/08/16


lunes, 15 de agosto de 2016

La tarifa de energía eléctrica: inclusión en el tobogán



Algo sobre el tarificidio en el Chaco
La tarifa de energía eléctrica: inclusión en el tobogán 


Los acontecimientos de 2016 con respecto a la situación energética, y en especial la cuestión tarifaria, nos plantean un panorama actual sumamente negativo y con perspectivas de empeorar.
El debut del macrismo con el incremento desmesurado de las tarifas mayoristas (300-400%), la eliminación del sistema de compensaciones tarifarias y el parate de obras públicas claves en la materia dejó a la Provincia del Chaco en una situación compleja.
Si bien sobre finales de 2015 la situación de SECHEEP distaba mucho de ser la ideal, los últimos años mostraron un crecimiento sostenido del consumo eléctrico y de la inclusión energética. Para precisar ese proceso podemos citar, por ejemplo, que sólo desde 2007 la cantidad de usuarios creció en más del 60% y el consumo residencial se expandió más del 120%.
En el altar de la inclusión, el consumo como motor económico y la expansión del confort familiar, se sacrificó parte de la ecuación económica-financiera de la Empresa –con sus consecuentes impactos-. La tarifa de energía mantuvo un incremento inferior al 90% cuando todos los precios de la economía en el mismo período (2007/2015) por lo menos duplicaron y hasta triplicaron ese número, incluyendo por supuesto los costos de SECHEEP.
Ese esfuerzo económico financiero de la Empresa y sus consecuencias positivas en la economía provincial y de miles de familias chaqueñas no fueron una improvisación o un error: fue una política de inclusión sostenida por el gobierno provincial y el gobierno nacional con decisiones y aportes económicos.
El cambio de política que imprimió Macri y su gobierno con mirada empresarial golpea a la Empresa, pero esencialmente comienza a golpear en chaqueñas y chaqueños, paulatinamente todavía, pero si no se modifica será peor aún.

Los aumentos
Una de las primeras Provincias de sumarse a la falluta consigna del sinceramiento fue Chaco. 

1) Tempranamente, antes de finalizar 2015, se anunció un incremento de un poco más del 30% (33,57%, a partir de enero informó SECHEEP) que impactó un 37% para los usuarios ajustados a un consumo básico de 350 kw. Se apeló a una vieja audiencia pública para darle legalidad al incremento.

2) Asimismo, sobre el pucho, en febrero se aumentó lo que en la jerga se llama Cargo Tarifario, un fondo con destino a financiar obras. Si bien su incidencia en la tarifa final no es grande, la parte fija del Cargo se multiplicó por 3 y la variable por 2,4. Este incremento no fue muy difundido, y supone unos 200 millones de pesos anuales extras con destino a obras de energía eléctrica. 

3) En febrero también arribó el aumento tarifario sostenido en la decisión del Gobierno Nacional de incrementar el precio de venta de la Energía. SECHEEP informó que el aumento nacional ascendía a 330% y que su impacto promedio en sus usuarios era del 70%. No hubo audiencia pública aquí.
Es así que en menos de 90 días las tarifas se incrementaron en el 150%, para los usuarios de  350 kw. Algo así como una “aspiradora” de más 1.300 millones de pesos de los bolsillos chaqueños a la Empresa SECHEEP y, en mayor medida, el Gobierno Nacional.

4) Está en marcha un 4to aumento. Mientras espero una audiencia pública a mi alcance (muy bueno lo de llevar el debate a diversos lugares de la Provincia) para analizar los números expuestos por las áreas técnicas de SECHEEP, no puedo menos que alertar que el incremento, acumulado desde enero,  para el modesto usuario de 350 kw superará el 270%. Un gran golpe a la economía familiar que no se compensa ni tiene relación con ninguna realidad económica familiar, sin adentrarnos en la realidad de la PyMe Chaqueña.
Si se aplica lo peticionado por la Empresa SECHEEP el impacto global de los tres incrementos será superior al 360%, casi 2.200 millones de pesos anuales trasferidos de un plumazo.

La resistencia
En nuestra Provincia han habido movilizaciones de repudio a los tarifazos, tal vez no del tamaño de las nacionales, pero importantes. La acción de usuarios de participar en el debate y protestas  redundará en límites más razonables a quienes toman decisiones.
Es para destacar la acción de quienes eligieron la vía judicial para buscar razonabilidad y equidad en materia de tarifas. Resalto aquí la presentación del Defensor del Pueblo del Chaco, y la existencia de pronunciamientos en todo el país en la materia, especialmente la dictada por la Jueza Zunilda Niremperger
Es también importante tener en cuenta que SECHEEP deberá adecuar su tarifa debido a los pronunciamientos judiciales, en la medida que establecen retrotraer la tarifa por parte de CAMMESA. Dado que uno de los incrementos sustanciales tuvo origen precisamente en un aumento del costo de esa, es factible esperar un alivio importante.

Los planes de Mauricio
Sin lugar a dudas que la decisión del gobierno nacional –convalidada en parte por la gestión provincial- fue transferir los ahorros fiscales -que necesita para otras políticas- a los bolsillos de los usuarios chaqueños. No sólo el costo del kw, sino también las obras en marcha suspendidas y la falta de anuncio de nuevas inversiones avizoran un futuro más complejo en materia de éste servicio público. Más caro y peor.
La resolución 6/16 del Ministro de Energía estableció el incremento tarifario hasta abril de 2016, porque planeaban nuevos incrementos. Hoy está prorrogada, los desatinos económicos del gobierno le juegan en contra pero, ¿hasta cuándo?.
Ojo, no perdamos de vista la mirada privatista, que alguna vez ya fue frustrada por las movilizaciones políticas y sociales.

jueves, 16 de junio de 2016

La previa con Zaiat 01/06/2016


Se me ha pedido dar un enfoque regional, local, a la conferencia(*) que realizará Alfredo Zaiat en el día de la fecha en Resistencia.
Podríamos hablar de muchas cuestiones para evaluar el impacto económico y social en la Provincia del nuevo proceso político iniciado  el 10/12/2015. Por ejemplo de las alrededor de 50 obras públicas de envergadura que se pararon con un impacto aproximado sobre 10.000 empleos, o de las otras 50 cuyo inicio se detuvo. O el fenomenal incremento de precios y la demolición del consumo. O el incremento tarifario –prometido sobre la base que los porteños “pagaban poco” a las tarifas energéticas, o el aumento del combustible.
Sin embargo, preferí centrarme en dos aspectos que reflejan cambios centrales  que –estimo- se han iniciado y continuarán.

1.- Concentración de recursos nacionales en distritos ricos

Luego de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de noviembre de 2015 y su convalidación por Decreto 73/2016 y la firma del Decreto N° 194/2016, ambos del presidente Mauricio Macri, podemos observar cómo se vieron beneficiadas tres provincias y además en especial la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA). Este es un análisis del período enero a mayo 2016 con igual período 2015
Cuadro Nº 1-Coparticipación 
 
Provincias
enero/mayo 2016
enero/mayo 2015
Var CF ($)
Var CF (%)
% s/ total
Buenos Aires
33.874
25.928
              7.946
30,64%

C.A.B.A.
10.227
2.926
              7.301
249,57%
14,61%
Catamarca
4.249
3.252
                 997
30,65%

Chaco
7.695
5.890
              1.805
30,65%

Chubut
2.440
1.867
                 573
30,67%

Cordoba
16.050
10.484
              5.566
53,09%
11,14%
Corrientes
5.734
4.389
              1.345
30,64%

Entre Rios
7.532
5.765
              1.767
30,65%

Formosa
5.616
4.298
              1.318
30,65%

Jujuy
4.382
3.354
              1.028
30,65%

La Pampa
2.897
2.217
                 680
30,66%

La Rioja
3.193
2.445
                 749
30,63%

Mendoza
6.432
4.924
              1.509
30,64%

Misiones
5.096
3.900
              1.195
30,65%

Neuquen
2.677
2.049
                 628
30,63%

Rio Negro
3.892
2.979
                 913
30,65%

Salta
5.913
4.526
              1.387
30,66%

San Juan
5.214
3.991
              1.223
30,64%

San Luis
4.282
2.695
              1.587
58,91%
3,18%
Santa Cruz
2.440
1.867
                 573
30,67%

Santa Fe
16.766
10.552
              6.214
58,89%
12,44%
Sgo. del Estero
6.373
4.878
              1.495
30,64%

Tierra del Fuego
1.904
1.458
                 446
30,61%

Tucuman
7.339
5.617
              1.722
30,65%

Total
172.218
122.253
49.965
40,87%
41,37%
                      Fuente: MEcon Elaboración Propia. En millones de pesos
A través del Cuadro N° 1 podemos observar el incremento de los recursos girados por el Gobierno Nacional en materia de Coparticipación Federal.

A.   En promedio, las 24 jurisdicciones provinciales recibieron en 2016 (enero/mayo)  un 40,87% más que en igual período 2015.
B.   20 de los 24 distritos  recibieron recursos por debajo del promedio.
C.   Sólo 4 jurisdicciones recibieron por encima del citado promedio, ellas son:
1)    Córdoba, un 53,09% más.
2)    San Luis, 58,91% más.
3)    Santa Fe, 58,89% más
4)    Por último, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires recibió un 249,57% más. En enero/mayo del pasado año la CABA recibió del Gobierno Nacional $ 2.986 millones, mientras que en 2016 percibió $ 10.227 millones ($ 7.301 millones más)
Entre los fallos de la CSJN y las decisiones de Mauricio Macri, sólo para enero mayo de 2016, se redireccionaron casi 50.000 millones de pesos, mas del 29% de los recursos distribuidos, el equivalente a 6 veces y media lo recibido por la Provincia del Chaco por el mismo concepto y período.
Solo la CABA, por decisión de Mauricio Macri se llevó un extra de 7301 millones, equivalente a lo recibido por Chaco en 5 mess.
Los cuatro distritos beneficiados se llevaron mas de 20 mil millones extra, prácticamente lo recibido por las 4 provincias del NEA en 5 meses (24 mil millones)

Fallo de la Corte Suprema
Los distritos de Córdoba, San Luis y Santa Fe tuvieron un incremento de mas de 13.000 millones–en promedio- de un 56% por encima de los distritos no beneficiados por aplicación de fallos de la CSJN del 24/11/ 2015 que dejo si efecto pactos en los que participaron todas las Provincias y la Nación desde el año 1992.
La inequidad de ésta distribución a los distritos provinciales y el perjuicio al sistema previsional intentó ser salvada por el Decreto 2635/15 del 30/11/2015, el que fue derogado por el Decreto 73/2016 (BO 13/01/2016) convalidando un desajuste importante entre 3 Provincias y el resto de los distritos

Aumento de la Coparticipación Federal a la C.A.B.A.
El Decreto 194/2016 estableció un aumento del 1,40% al 3,75% la Coparticipación Federal de Recursos Fiscales para CABA para “asegurarle el desenvolvimiento fiscal y patrimonial que permita continuar consolidando la organización y funcionamiento institucional” a partir del 1° de enero de 2016. Se lo hizo aplicando una facultad de la Ley de Coparticipación 23.548 al Poder Ejecutivo nacional cuando la Ciudad de Buenos Aires no tenía estatus de ciudad autónoma que le otorgó la reforma constitucional de 1994.


2.- El modelo del endeudamiento

En el cuadro 2 se puede observar el comportamiento del endeudamiento de la Provincia del Chaco y su relación con los recursos corrientes. El período de mayor endeudamiento en relación a sus recursos  se presenta en el año 2002 (series anteriores lo sindican como el mayor desde 1983 a la fecha). El efecto del incremento de recursos por mayor actividad económica y remisión de parte del gobierno nacional han ido transformando a la deuda en una variable más del presupuesto, cuando en 2015 con menos de un tercio de recursos anuales se podía cancelar la deuda. De ser un gran condicionante, paso a ser una herramienta de política económica “administrable”

Cuadro Nº2-Relación deuda/ingresos corrientes

año
deuda
recursos corrientes
AÑOS de recursos para pagar deuda
2002
     3.032.650,84
           738.149,19
            4,11
2003
     3.316.531,77
        1.046.050,47
            3,17
2004
     3.390.444,07
        1.515.646,20
            2,24
2005
     3.866.930,46
        1.851.151,76
            2,09
2006
     4.336.699,99
        2.287.272,04
            1,90
2007
     4.508.610,47
        3.019.952,56
            1,49
2008
     4.634.159,70
        3.830.671,03
            1,21
2009
     4.910.874,67
        4.189.119,83
            1,17
2010
     4.612.752,65
        6.666.641,09
            0,69
2011
     4.606.500,45
        7.712.889,44
            0,60
2012
     4.827.377,64
        9.698.891,51
            0,50
2013
     4.482.852,40
       13.361.868,81
            0,34
2014
     6.004.685,04
       18.183.862,32
            0,33
2015
     6.838.615,60
       24.812.934,65
            0,28
en miles de pesos
    Fuente, elaboración propia de acuerdo a informes de la Contaduría General de la Provincia

Diversas son las causas y factores, que aquí no lo vamos a desarrollar en profundidad, la deuda se modificó con 2,25 y los ingresos por 33,62. Sólo una política destinada a desendeudar, contraria a la de los 90, permitió esa fenomenal transformación.

Sin embargo, con la irrupción de “nuevas épocas” la Provincia del Chaco ya autorizo un endeudamiento de 4.500 millones por Ley 7782 –hace pocos días- y todo indica se aprobará  un endeudamiento por $ 1.411 millones para 2016 y 2.630 para los tres años siguientes en el marco del acuerdo de “devolución” del 15% recientemente suscripto entre Nación y Provincias.

Es decir, en menos de 6 meses la Provincia está contrayendo un endeudamiento por 5.900 millones contra un stock de deuda de 6.800 millones al 31/12/2015.
*Documento base de la exposición  previa a la de Alfredo Zaiat en el marco del Ciclo de Debates de Ideas “Pensar la Argentina Bicentenaria desde el Chaco” que se realizó en Resistencia el 01/06/2016