El voto a los 16 no sería posible en Piedradura
¿y en Chaco?
domingo, 2 de diciembre de 2012
Voto a los 16 en la Edad de Piedra
(todo parecido
con la realidad es mera coincidencia)
El
parlamento de Piedradura, pueblo donde habitan Pedro Picapiedra y Pablo Mármol
con sus respectivas familias, tiene una posición obcecada con el voto de los jóvenes a partir de los 16 años. A pesar de dar lugar
a una reforma electoral que sería un avance en el pueblo de la Edad de Piedra,
legisladoras y legisladores parecen entender que ese avance histórico de ampliación
de derechos pone en riesgo de salir a Piedradura de esa Edad, sin advertir que significa un desafío a la política y a la
educación y que ya fuera receptada por el Congreso Nacional y varias provincias
hermanas.
A tal punto
llega la situación de los prehistóricos legisladores que no han advertido que
la justicia electoral de Piedradura no lleva los padrones electorales, y la
vigencia de los sistemas electorales nacionales y locales con padrón del mayor
distrito provocará una crisis del formato electoral, una exigencia inalcanzable
para la justicia electoral o, lo que es peor, un sistema eleccionario kelper para
los jóvenes de entre 16 y 18 años que ya gozan del flamante derecho político
por imperio de la legislación nacional.
Prácticamente
unanimidad existe en el parlamento de Piedradura: todos dicen que están de
acuerdo, peeeero, parecen oponerse. Casi nadie quiere levantar la mano, desde
la autodenominada “progresía” cavernícola, pasando por los radicales (que
wikipedia define como extremadamente inestables y con gran poder reactivo, y
reaccionario agregaría yo), hasta lo que sería el prehistórico PJ
que suele ostentar coincidencia plena con el proyecto nacional salvo que haya que
hacer cosas que lo demuestren.
La mayoría legislativa
mira de reojo a los diputados del Frente Grande que plantean reformar la ley
electoral y hasta la Constitución para que los jóvenes puedan ejercer sus
derechos en el marco electoral, parece ser que la visión corporativa sobre el
efecto de la participación joven hacia dentro de sus respectivos partidos los
tiene preocupados.
Mas
desconocida es la posición del gobernador de Piedradura, Jorge Milton, que también
suele estar en línea con Cristina Elisabet, la presidenta que en 24 horas
promulgó la ley del Congreso soltando la
frase: "Hoy nos levantamos y
hay argentinos que tienen más derechos que en el día de ayer". (¿Será que
sonará el cuernófono?)
Un tiempo antes, Cristina Elisabet había dicho: “La
constante ampliación de la base electoral es la ampliación de la sustentabilidad
de la democracia” porque “cuánta más gente decide es mejor”. Ojalá los
cavernícolas legisladores estén a su altura.
domingo, 16 de septiembre de 2012
Vocación Liberticida
El 16 de septiembre de 1955 tomaba el poder la Revolución Fusiladora. En éstos días de reclamos por falta de libertad (para comprar dólares) y, dicho sea de paso se han escuchado algunos caceroleantes reivindicar el citado golpe de estado, es bueno pegarle una leída al Decreto 4161 del 9 de marzo del 56 que, citando la "vocación liberticida" prohibe y pena con cárcel:
“...
la fotografía, retrato o
escultura de los
funcionarios Peronistas o sus parientes,
el escudo y la bandera peronista,
el nombre propio
del presidente depuesto
o el de
sus parientes, las expresiones “peronismo”,
“peronista”, “justicialismo”, “Justicialista”, “tercera
posición”, la abreviatura PP.
, las fechas
exaltadas por el
régimen depuesto, las
composiciones musicales
“Marcha de los
Muchachos Peronista” y
“Evita Capitana” o
fragmentos de las mismas, y los discursos del presidente
depuesto o su esposa o fragmentos de los mismos.”
Si además, el lector o lectora tiene hijo/a o amigo/a menor de 35 años, leaselo. Si es periodista, sus oyentes lectores y/o televidentes lo deben conocer. Si es docente, sus alumnos se van a sorprender. No se va a arrepentir de colaborar con la memoria histórica, su texto testimonia una época nefasta de nuestro país donde murieron compatriotas y se frenó un proceso social que incluyó a millones de argentinas y argentinos.
lunes, 27 de agosto de 2012
Especulaciones
Expropiación de ex Ciccone
click en la imagen para ampliar
Las absurdas especulaciones de una
oposición cooptada por el poder económico
Por Daniel San Cristóbal, secretario general del
partido Frente Grande –orden nacional-
Sobre la expropiación de la única empresa en condiciones de imprimir papel moneda y así
poder superar una limitación de relevancia en el camino de la soberanía
monetaria de nuestro País, no extraña:
- la posición
del PRO, baluarte de los sectores mas conservadores y admiradores de la republiqueta
proveedora de materias primas y mas cercano al esquema dolarización que se supo
promover a fines de los ´90.
- el voto de la Coalición Cívica, por lo menos ahora
en su visión “republicanista” aunque a principios de siglo –cuando ARI- se
propiciaba como un sector a favor de los cambios y enamoraba
centroizquierdistas.
- los argumentos del “cordobesimo” Delasotista,
ascensor de Domigo F. Cavallo en los ’90 y que juega a mostrarse como
contracara del Kirchnerismo.
Pero lo que si extraña es que sectores que se
autodefinen como nacionales, populares, progresistas, democráticos o de
centroizquierda –todo junto, o en partes- hayan exhibido un empecinamiento en
rechazar una expropiación necesaria y razonable. Tan necesaria y razonable que legisladores de sus bloques habían firmado iniciativas de similar tenor a
la que se transformara en Ley.
Parece absurdo, pero legisladores del FAP y de la UCR
presentaron proyectos de expropiación de la ex Ciccone hace apenas unos meses y luego
las votaron en contra. La UCR pudo
mantener cierta unidad monolítica, a pesar de la cercanía al PRO de algunas de
sus partes, con la resignación de esa iniciativa. En cambio el FAP logro el
record de votar a favor, en contra y abstenerse a la vez en la misma Ley (los
de Binner, cada vez se parecen más a los de Carrió).
¿Porqué alguien firmaría una
iniciativa de Ley con sólidos argumentos a favor y luego, al corporizarse esa
idea en quién conduce el poder administrador y obtenerse un alto consenso, cambiar de idea?
El proyecto 2826-D-2012, que propugna la expropiación
de la Compañía de Valores Sudamericana SA (Ex Ciccone) afirma en sus
fundamentos “Este proyecto de ley busca
asegurar la autonomía y soberanía total sobre la emisión de papel moneda y
para ello, dispone la expropiación de la principal contratista del Estado (hoy,
además, seriamente sospechada por actos de corrupción) con el fin de garantizar
una capacidad productiva acorde a nuestras necesidades.” … “La propuesta de
este proyecto es sencilla: se trata de potenciar la empresa con toda la
capacidad de acción que reclama la plena soberanía para la impresión de nuestra
moneda nacional. La lógica de nuestra
propuesta, por ello, es tan simple como idónea: declarar de interés nacional el
cuño soberano de moneda y expropiar la imprenta CVS, de modo de sanear de una
vez la muchas sospechas de corrupción, por un lado, y de devolver al Estado su
autonomía de impresión.”
Otra iniciativa que propugna la expropiación, ésta vez
la 2799-D-2012, expresa “Considero entonces, que la solución más conveniente es
declarar de Utilidad Pública a la Compañía de Valores Sudamericana y proceder a
su expropiación incorporándola, patrimonial y operativamente, a la Sociedad de
Estado Casa de Moneda. … Esta decisión pondrá fin a onerosas subcontrataciones
y revalorizará la capacidad de la
empresa del estado que no debe depender de ninguna empresa privada ni de
ninguna empresa pública extranjera para la impresión de moneda.”
Todos muy sólidos e indestructibles fundamentos que
esgrimieron… representantes populares de la UCR y el FAP que luego votaron en
contra de la Ley de expropiación.
¿Será que la presión de las corporaciones mediáticas
(o no) cambiaron el voto de Ricardo Gil Lavedra, Hugo Maldonado, Juan Carlos
Zabalza, Gerardo Milman y otros Diputada/os Nacionales?, o ¿será que sus
convicciones de soberanía monetaria era una posición para la tribuna que se
desvaneció cuando la realidad de soberanía apareció?
sábado, 28 de enero de 2012
No todo lo que brilla es oro, a veces es sólo comunicación
La gestión municipal de Resistencia y la omisión
permanente en medio ambiente
Lamentablemente
el tema está saliendo a la luz de la peor forma. Vecinos atosigados por un
basural que crece, incumplimientos básicos del municipio en materia de
recolección, imprudencia y falta de educación ciudadana, la salud de los
vecinos dañada por la (mal) llamada basura.
Pero hace rato
que venimos marcando las omisiones, incumplimientos legales y el hacerse el
distraído de una gestión improvisada, cuidada sólo en su aspecto comunicacional
pero plástica en la profundidad de los temas.
No vamos a hablar
de las dos docenas de temas ambientales que la gestión de Aída Ayala omite de
su agenda, vamos a centrarnos en un tema básico, simple, elemental en cualquier
gestión: la basura.
¿Qué autoridad es responsable de los residuos?
En estos días de
Famatina y Meteorito la cuestión ambiental ha tomado una relevancia central. La
celebramos, con las reservas porque dudamos de las intenciones de algunos de
sus, hoy, abanderados. Pero la celebramos porqué el debate y la acción en el
tema es arduo y necesario.
Un tema tan
básico como el nivel de Estado en el que recae la responsabilidad no debería
estar en discusión. La repasamos: la Constitución del Chaco le asigna a los
municipios la obligación de ocuparse de la salubridad e higiene, los servicios
públicos y la protección del ambiente. Lejos está de cualquier discusión
razonable negar que los residuos son una obligación municipal, ni
siquiera vamos a hacer referencia a la Carta Orgánica de Resistencia, cuestión
de la que hablamos hasta el hartazgo en otras oportunidades. Culpar al gobierno provincial de la
situación crítica de contaminación por residuos es desviar la atención, y
obligarlo a asumir una obligación de 69 intendentes y sus respectivos concejos
municipales.
El quinquenio de la mentira
A tal punto la
obligación es municipal, que la intendenta Aída Ayala ha dedicado litros de
saliva y tinta a comunicar que se estaba ocupando del tema, aunque sólo
comunicaba. Vamos, para no abundar, dedicarnos al
último quinquenio (aunque podríamos hablar de decenio), en una
cronología azarosa.
Marzo de 2007: Este año lo haremos. Ayala hace su discurso de apertura de las sesiones ordinarias, “En
cuanto al Basural Único Municipal, comenzamos a realizar un enterramiento controlado
evitando así las quemas de basuras. Sabemos que no es la solución definitiva, por eso llamaremos a licitación pública
para la disposición final de los residuos sólidos urbanos, que nos permitirá
dar una respuesta definitiva al problema de la basura”
Febrero de 2008. Peatonal y basura. En su discurso inaugural de sesiones del Concejo Municipal, Aía se
comprometió a “dar una solución definitiva a la disposición final de residuos
sólidos urbanos” y a “la construcción de
un Paseo Peatonal en las primeras dos cuadras de las calles Juan Domingo Perón
y Arturo Illia”, compromiso éste último que cumplió a rajatablas.
Julio de 2008: Encontramos los técnicos (llevó diez años,
pero en siete meses lo solucionaremos). La intendenta de Resistencia suscribió un trascendente convenio, con la empresa Coordinación Ecológica Área Metropolitana (Ceamse) en
el marco de las políticas para resolver los actuales problemas de la
disposición final de residuos urbanos y para ejecutar las previsiones
necesarias para el desarrollo futuro de la capital chaqueña. Ayala destacó que
“es una satisfacción este convenio de
cooperación, porque es una preocupación y un objetivo la solución de la
disposición final de los residuos sólidos urbanos tanto de Resistencia como del
Área Metropolitana”.
“En varias
oportunidades intentamos llamar a licitación pero fracasaron por falta de
oferentes, por ello contamos ahora con
este asesoramiento técnico y gratuito por el término de siete meses.
Apostamos a solucionar definitivamente esta problemática y por iniciamos este
trabajo conjunto”, dijo.
Febrero de 2009: Ahora sí se construye. Ayala se reúne con el representante de la
Coordinación Ecológica del Area Metropolitana de Buenos Aires (CEAMSE),
licenciado Adolfo Kantoujian, “Los especialistas de CEAMSE elevaron un informe
sobre los avances en el trabajo que se está desarrollando en el marco de un
convenio y relacionado con el tema de los residuos”, explicó Aída Ayala.
“nos informaron los técnicos provenientes de Buenos Aires sobre los avances en cuanto al basural de Resistencia y en consecuencia, determinar el tipo de licitación que debería tener para contar con una solución final para tener un lugar definitivo para el depósito de los residuos”, agregó.
En relación este último aspecto, adelantó que este año se estaría llamando a licitación, …”
“nos informaron los técnicos provenientes de Buenos Aires sobre los avances en cuanto al basural de Resistencia y en consecuencia, determinar el tipo de licitación que debería tener para contar con una solución final para tener un lugar definitivo para el depósito de los residuos”, agregó.
En relación este último aspecto, adelantó que este año se estaría llamando a licitación, …”
Marzo
2009: Claro que sí, será en 2009. Discurso inaugural de sesiones del Concejo “Se desarrollaron los estudios y proyectos, en
convenio con el CEAMSE para dar una solución definitiva a la disposición final
de residuos sólidos urbanos. En 2009
se procederá a un nuevo llamado a Licitación Pública con el objeto de generar
un Nuevo Centro de Tratamiento Integral de los Residuos con
procedimientos y tecnologías de última generación, al mismo tiempo que se
fortalecerán las acciones para acondicionar el actual Basural Único Municipal.”
Recordemos que Aída, pocos días después lanzaría su
candidatura a diputada provincial testimonial, lo que seguramente distrajo
parte de su tiempo.
Diciembre de 2010: Costó pero salió. Aida Ayala presenta por fín el plan esperado
“no bajamos los brazos y con recursos genuinos y estamos hablando de personal
municipal, con imaginación y contactos con CEAMSE, que en forma gratuita hizo
una consultoría, llegamos a este
proyecto concreto y que lo vamos a implementar en 2011”.
Principios
del 2011: subiendo la apuesta “La
intendenta Aida Ayala a días de reintegrarse a sus funciones, ratificó que en el 2011 se iniciará la
ejecución del proyecto para la disposición final de residuos sólidos y que
incluye la construcción en un predio de 100 hectáreas.” “No es un
proyecto elaborado al azar sino que tiene sus años de elaboración y es uno de
nuestros principales objetivos del plan de Desarrollo Estratégico para el año”
Enero de 2012: ¿vamos a la
inauguración? Parece que no. “El
nuevo Centro de Disposición Final de Residuos Sólidos Urbanos será una realidad
mediante el trabajo conjunto que desarrollan el Gobierno Provincial y la
Municipalidad de Resistencia, y están muy avanzadas las gestiones para la
adquisición del terreno donde se lo construirá.”
Entre la primera y la última de las tres acciones
descriptas pasó un año sin que prácticamente se haga nada. Sólo en septiembre de 2010 (diez meses después que se indicara
tener individualizado el terreno) legisladores
de la Alianza presentaron un proyecto de ley con fines expropiatorios de ese
terreno, proyecto que ni siquiera se animaron a llevar al recinto de la
Legislatura.
Breve Corolario
No todo lo que brilla es oro, a veces puede ser basura.
La gestión de Aida Ayala está enfermando a vecinas y vecinos, pero puntualmente
ha mentido reiteradamente sobre un proyecto estratégico y que hace a una de
sus funciones principales.
lunes, 9 de enero de 2012
Naranja + Amarillo: hacerse los rulos
Los alineamientos hacia 2015, un caso local
La macabra, deportiva y sonriente foto
Scioli/Macri cuando Cristina Fernández se encuentra en posoperatorio es solo
una de los aprontes hacia 2015. Recambios en conducciones partidarias, reuniones secretas, convenios públicos, refritos
de pronosticadores eternos del ajuste y fin del modelo, etc, etc, aventuran
debates políticos, y políticas reales y concretas, cuya primer escala electoral
se verá en 2013. Pero la realidad pasa ahora, y todos los debates relacionados
con alineamientos electorales -sencillos, esperables en un sistema
representativo- tienen una historia que condiciona su conformación y tiene un
impacto a partir de ella.
Ayala en conserva
Me centraré en el nuevo alineamiento que opera
entre Aída Ayala -intendenta de Resistencia- y Mauricio Macri, el de mayor impacto local por estos días.
Impacto por su novedad política, por la relevancia del espacio institucional de
la protagonista local y por el efecto que tendrá para las personas de carne y
hueso.
Siempre supimos que Ayala representa ideas de
corte conservador, algunas muestras de ello son su vinculación privilegiada con
las huestes de José Ruiz Palacios -gobernador de la dictadura cívico-militar-,
y su gestión privatista al frente de la ciudad -revalidada en las urnas, por
cierto-.
Primera lección
Pero notable es que esa performance conservadora
la lleve a abandonar -como pareciera- su plataforma de sostén electoral. De
aquí extraigo una primera lección: la crisis de un partido político que
estableció una pragmática construcción de tinte unipersonal que se niega a
abandonar termina consumiéndolo por vía indirecta.
Aquella construcción -el Rozismo- que le permitió
a Ayala encaramarse en el municipio, por sus propias limitaciones no puede
mantenerse en pie con el sustrato político original porque, sencillamente, una
sola persona lo conoce y tiene la habilidad para llevarlo adelante. Pero esa
persona, Rozas, fracasó y su corte de necios no tienen ninguna capacidad para
continuar. El Rozismo así se ha convertido en una gran máquina de impedir: que
su partido tenga vida, que sus intendentes crezcan, ..., que Aída sea
gobernadora (alguna virtud parece que tiene).
Saltando el alambrado, llevándose el tendal
Macri
intenta tener una estructura nacional, una limitación para ser presidenciable.
Ni lerda ni perezosa, Ayala toma carrera para
saltar. Visualizando que su futuro político está atado a un partido nacional sin
futuro -por lo menos en el corto plazo- se recuesta por el necesitado Mauricio.
Se desconoce el tamaño del tendal que se podrá llevar consigo, pero la lista
probable es larga: intendentes, concejales, legisladores provinciales,
dirigentes partidarios, funcionarios actuales de Jorge Capitanich y hasta un
sector del Partido Socialista encabezado por su presidente de Concejo municipal.
(Al momento de redactarse el presente se
difundieron unas declaraciones de Hermes Binner convocando a la UCR. Si son
ciertas esas versiones y don Hermes se apura, Ayala tendría esa alternativa
para evitar el enojo de sus aliados ucereistas)
Naranja más Amarillo. Y Resistencia ¿qué?
Celebro la coincidencia. Al final de cuentas se
trata de un alineamiento coherente.
La pregunta que me hago es ¿que acontecerá en la
política no partidaria, en la gestión?
¿Tendremos una policía municipal sobre la base
del reclutamiento de los peores cuadros de la provincial actual, tal la
Metropolitana? ¿Destruiremos la educación pública con transferencia de recursos
hacia la educación privada? ¿Se organizará algún cuerpo parapolicial para
desalojar a vecinas y vecinos por la fuerza de los espacios públicos? ¿Se establecerá una red de escuchas
telefónicas para dirigentes sociales y políticos?
Creo que todo eso deberá esperar, Ayala deberá
ganar en 2015 para reproducir el modelo Macri en la Provincia, por ahora sería “hacerse
los rulos”.
De todas formas, entiendo que los próximos meses las
visitas de dirigentes PRO se va a profundizar, y comenzarán a visitarnos
funcionarios (gerentes) macristas que traerán sus geniales ideas privatistas
(más que las de Ayala) a nuestro territorio. Esas ideas se convertirán en
políticas de estado ayalistas que requerirán la presencia de consultorías y
empresas macristas que serán jugosamente financiadas por el Gobierno de la
Ciudad y el de Resistencia (o sea, porteños y resistencianos).
Seguramente
no tendremos un gobierno municipal más conservador, pero sí más caro.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)