miércoles, 30 de octubre de 2013
Previsión
La Previsión Social en los últimos diez años
Mucho verso.
También mucha
crítica justa. La foto puede enojar, pero la película –que suele ser en
política mas cercana a la realidad-
muestra otra cosa.
Grandecita
La seguridad
social, o el conjunto de mecanismos destinados a la cobertura de contingencias
sociales que incluye a la previsión social, tiene una relevancia creciente en
nuestro país.
329 mil millones
de pesos en el presupuesto nacional 2014. Se estima un crecimiento para el 2014
del 21,9%, cuando el total de gastos corrientes del Estado se estima que
crecerán un 20,4.
En materia de
recursos, las contribuciones de la seguridad social suman 250 mil millones de pesos, el 29% de
los recursos.
Lejos del 82% móvil utópico, pero mas cerca de la justicia
social
Se comparte la
idea, pero en este tema es en el que precisamente hay mucho verso.
Nunca rigió el
82% móvil en nuestro país. O mas bien la ley nacional 14499 rigió formalmente
por un período 1957/1968 y en la práctica por 5 años ante el ahogo financiero.
Y el 82% nunca lo fue para todos los jubilados, sino para los sectores de mas
bajos haberes.
Es posible, pero
no con el sistema de financiamiento a la previsión social hoy vigente.
Forma parte del
imaginario y es una idea interesante, no es que no se la comparta, al
contrario, como dijo Galeano: “…¿Para qué sirve la utopía? Sirve para esto:
para caminar. La utopía sirve para caminar…” Y estamos caminando…
Lista corta de avances
… estamos caminando
y un rápido repaso por la memoria nos dejan los siguientes pasos positivos:
+ Plan de
inclusión previsional.
+ Incrementos jubilatorios masivos a los
sectores mas bajos (2003- 2007)
+ Movilidad
jubilatoria por ley a partir de 2008
+ Eliminación
del sistema de capitalización y transferencia del sistema privado al sistema
público.
+ Creación del
fondo de garantía de sustentabilidad, al 30/08 292 mil millones de pesos.
Estos cinco
puntos han significado un cambio revolucionario en el sistema jubilatorio,
comparando foto de 2003 con foto de 2013, o si se quiere mirando la película.
(No vamos a
hablar acá, por la extensión, de la
seguridad social. Eso nos llevaría a la asignación universal por hijo y otras
políticas sociales que refuerzan el concepto de cambio revolucionario)
Hacia la universalidad
Para uno sólo de
los cambios citados alcanza la extensión
de la nota: el plan de inclusión previsional. El que fuera desarrollado a
partir del gobierno de Néstor Kirchner
Un material, que
fuera expuesto hace poco tiempo por la abogada Elsa Rodriguez Romero en el
marco de la Diplomatura en Previsión Social que dicta el Consejo Federal de
Previsión Social, aporta la siguiente
información:
+ Entre los años 2003 y 2012, los
beneficiarios del Sistema Previsional Argentino pasaron de 3,1 millones a 5,7 millones-
+ La tasa de
cobertura de los adultos mayores entre los años 2003 y 2011 paso del 66% al 95%
+ La tasa de
cobertura redujo la disparidad entre regiones del país, pasando el NEA –la que
mas mejoró en forma relativa- de tener en el año 2006 un 26% de cobertura al
74,6 en el año 2011.
+ Entre los años
2006 y 2011, la tasa de cobertura en la Provincia del Chaco creció del 28,4% al
78,7%, la segunda provincia en mayor crecimiento. En igual período la Provincia
de Formosa lideró el crecimiento, del 16,7 al 72,8%.
La plata de los jubilados
Otro concepto bastante instalado es que todo recurso
que administra la Anses es “la plata de
los jubilados”, llevando a un concepto erróneo
respecto del origen de los fondos, de su sostenimiento en el tiempo como tal manteniendo
su poder adquisitivo e incluso respecto de su destino.
Respecto del origen, podemos decir que los recursos
del sistema de previsión social, desde hace mucho (pero mucho, mucho) tiempo no
está financiado sólo con aportes jubilatorios. O sea, están financiados con
impuestos de la mas variada gama y especie, e incluso con el 15% de la masa
coparticipable. Hace mucho tiempo, nuestro país resolvió que la seguridad
social (también la previsión) es necesario desarrollarla y financiarla para y
por el conjunto de la sociedad. A pesar de los ladrones que toquetearon esos
fondos con otros fines y distorsionaron algunos conceptos, ese criterio está
escrito en un sinnúmero de normas y así es aplicado.
Respecto del sostenimiento de esos fondos en el
tiempo, podemos decir que ninguna estrategia es válida si los recursos no están
involucrados en el sostenimiento del nivel de actividad económica. Es
interesante y otorga cierta tranquilidad una reserva como la que tiene el Fondo
de Garantía de Sustentabilidad, porque la seguridad social (menos aún la
previsión social) pueden estar atadas a vaivenes. Pero esa reserva pierde peso
y valor de su existencia si no tiene una aplicación que le permita sostenerse
en el tiempo. Dicho de otra manera: no podemos poner los fondos en una lata
para sacarlos cuando los necesitamos, tienen que jugar un rol de reproductor de
la economía y se requiere su aplicación e inversión –garantizada y
transparente- en actividades productivas y no financieras (no a la timba, por
favor).
Pero el concepto
“plata de los jubilados” distorsiona también el análisis del destino de semejante masa de fondos.
Jubilados somos todos podríamos decir, o lo seremos. Claro está debemos
garantizar una vejez digna, para eso TAMBIEN está la seguridad social (mas aún
la previsión social). Pero si hablamos de fondos generados por toda la sociedad
su sostenimiento en el tiempo debe estar al servicio del crecimiento económico
y la distribución equitativa de la riqueza, en otras palabras no hay sistema de
seguridad social ni previsión estable sin una economía en funcionamiento con
distribución justa de la riqueza.
En el Chaco
La onda de los
mayores derechos fue expansiva.
Además del alto
impacto citado por la política nacional en nuestra Provincia es importante
recordar acá algunas cuestiones respecto del sistema previsional provincial,
cuyos beneficiarios son trabajadoras y trabajadores del Estado.
La primera de
ellas es que estuvo 10 años de
emergencia y afectando a decenas de miles de personas en materia de
aportes y cálculo de haberes previsionales. No es que le vamos a desconocer acá
a Ángel Rozas su ampliamente publicada defensa de la jurisdicción provincial
del sistema cuando el menemismo y las instituciones financieras del establishment
propugnaban su transferencia a la
jurisdicción nacional para demoler derechos. Pero debemos sí recordar que el
mismo AR se ocupó de mantener durante todos los años de su gobierno un sistema
de descuentos y cálculos de haberes altamente perjudicial para los trabajadores
La segunda de
ellas es que a partir del año 2008 se ha producido un cambio sustancial de la
forma de cálculo de los haberes, que me animaría a decir es uno de los mejores
–sino la mejor- de nuestro país. Hubo que esperar el año 2008 y una determinada
correlación política para que se establezca el cálculo del haber jubilatorio
sobre las 120 mejores remuneraciones mensuales activas actualizadas.
Y una cuestión
que no debemos olvidar, más especialmente el universo cubierto por éste sistema
previsional, es la amplitud del reconocimiento de derechos y protección que
significa. No sólo en lo que respecta a la forma de cálculo citada, sino
también su movilidad, la edad de acceso y otros aspectos que, por otra parte,
no reconoce sistemas de privilegio. Muchos de esos aspectos han sido plasmados
en el Artículo 75 de la Constitución Provincial.
Falta mucho, muchísimo
Y no va a ser
fácil.
El sistema
rentístico que lidera el sistema capitalista actual no creo que facilite las
cosas.
Pero debemos continuar
trabajando para una mejor –y mas equitativa- protección de las contingencias
sociales.
Publicado en Diario Primera Línea del 28/10/2013
Ilustración Página/12 26/08/2008
domingo, 20 de octubre de 2013
El debate/La violencia política y social
Se está poniendo de moda, y no tanto. Y ojalá
no sea una
moda. Debatir.
Debatir públicamente con determinadas reglas,
candidatas y
candidatos de propuestas diversas, moderados por periodistas y
ante un medio de
prensa.
Lo hemos visto con postulantes de la Ciudad de
Buenos Aires
(CABA) y también dos candidatos a senadores del Chaco.
Está
bueno
Que las ideas confronten, que las propuestas o
proyectos se
visualicen y que, ¿porqué no?, se expresen las diferentes visiones
de la
historia.
Un duelo de ideas, en estos tiempos
electorales, puede
colaborar con despejar lecturas. Con mostrar –valga la
redundancia- miradas
diversas, y ayudar a decodificar –si se me perdona la palabra-
ideologías.
No es usual que quienes estén mejor en las
encuestas, y en
éste caso incluso obtuvieran mejores resultados en las PASO, se
sometan a un
debate dado que generalmente se opta por hacer “la plancha”. En
ésta ocasión
aparecen algunos elementos de la coyuntura que habilitan la
aparición del
debate, por ejemplo en la CABA la disputa en cercanía de las
diferentes fuerzas
políticas y, también para destacar, el FPV de Chaco que aceptó el
debate cuando
el manual en la materia sugiere evitarlo.
La tarea es trabajar para que la herramienta se
convierta en
permanente, y se corrijan algunas cuestiones.
Convengamos que no estamos ante una panacea. No
resuelve los
problemas de la representación de la política. Pero ayuda.
Lo que
falta
Imperfecto. En reglas, en amplitud de los
participantes, en
acceso masivo de ciudadanas y ciudadanos.
Es bueno que los medios se animen y convoquen,
no es una
tarea fácil. Pero la cuestión debe estar en manos del Estado, para
garantizar
difusión masiva (¿porqué no una cadena nacional y/o provincial?).
Y deberíamos
pensar como se expresa el pueblo en el debate. Tal vez no un
debate, sino mas
de uno, y buscando un contenido de ida y vuelta a través de la
participación de
vecinos o participación por vía de las redes sociales.
La exclusión de otras listas del debate lo
deprime, polariza,
resta oportunidades y visibilización a otras propuestas. También
achancha a los
contendientes, que tienen que preparar su discurso para
contendientes muy
previsibles.
(Sería bueno que Ángel Rozas y Eduardo Aguilar
le cuenten a
sus colegas de las otras categorías de las listas que están
debatiendo y que el
debate no muerde, así Carim Peche, Elda Pertile, Juan Manuel
Pedrini y Miguel
Tejedor podrían animarse a seguir ese camino)
Adelante
vs Historia
“Yo no vine hablar de la historia”, dijo un
candidato e
inmediatamente descerrajo una chicana sobre la historia reciente.
Una de las cuestiones a dilucidar y que aparece
a menudo es
¿qué debatimos? ¿Hablamos de propuestas o hablamos de la historia?
La primera
respuesta, políticamente correcta, es: hablemos de lo que vamos a
hacer, de lo
que proponemos. Me parece que eso pura demagogia.
¿Cómo podríamos discutir una propuesta sin
partir de una
lectura de la historia? ¿No está en la historia la explicación o
la causa del
problema que pretendemos resolver?
O más aún, ¿la historia de las personas que se
postulan y
proponen no tiene relación con la posibilidad concreta de que la
propuesta sea
viable o cumplible? Una síntesis a lo bruto: si Adolf Hitler se
postulara con
las mejores propuestas de un cambio social positivo ¿lo votaríamos
sin
considerar su historia?
Mas allá del vicio serio del sistema político
de caer en la
chicana, que se debería erradicar, la historia no puede estar
ausente del
debate. Los acontecimientos del pasado reciente, e incluso no
tanto, tienen una
influencia superlativa a la hora de debatir propuestas y encontrar
soluciones.
Es imposible trazar un
futuro sin mirar
la historia, e imposible construir una visión de futuro sin una
lectura de errores
y aciertos del pasado.
Otros
debates,
estructurales y fuera de campaña
Un debate señero, y que seguramente quedo en la
memoria de
quienes lo vieron fue el que mantuvieron el ex Canciller Dante
Caputo con el
Senador Vicente Saadi en el marco de una consulta popular sobre el
Canal de
Beagle. No era un debate electoral en el sentido estricto, aunque
había una
compulsa en juego. Dejó aprendizajes. Corría el año 1984 y hacía
presumir un
futuro venturoso de debates pero no pasó.
La cultura del debate, amplio y sobre temas
estructurales de
la Provincia y la Nación y no necesariamente electoral, debería
instalarse como
una forma de desestructurar viejos versos que se instalan desde
ciertos
sectores y que luego se repiten como verdades absolutas.
La Ley
En el Chaco hay una Ley de debate obligatorio.
La 7217,
aunque su vigencia efectiva será en 2015, aborda algunos tópicos
que aquí se
tocaron: el Estado en la organización, cierta amplitud de los
sectores que se
convocan y un método. Esperemos que no se derogue o distorsione,
como ha pasado
con la Ley de las PASO en materia de financiamiento y publicidad.
ALGO SOBRE LA VIOLENCIA POLÍTICA Y SOCIAL EN EL CHACO
El tema requiere mas extensión, tiempo y
análisis. Pero
merece unos párrafos, dada la denuncia de la UCR del ataque a sus
dirigentes
cuando llevaban adelante su campaña sobre el Impenetrable.
Es,
existe
La violencia política y social existe. Ejercida
por sectores
políticos y sociales contra otros sectores políticos y sociales,
una suerte de
mini cultura del enemigo, incluso con utilización de algunos
espacios estatales.
¿Reacciones
o
Hipocresía?
Se la ejerce esporádicamente, a la violencia,
se la repudia
y los sucesos pasan al olvido. La máxima reacción desde la
política es el
repudio, aunque en algunos casos ni a eso se llega.
Cuando se avecinaban las PASO, un pequeño local
partidario
de la fuerza política a la que pertenezco en Miraflores
–coincidentemente el
Impenetrable- recibió un intento de incendio. Acción judicial:
cero.
Innumerables repudios: cero.
El Poder Judicial mira para otro lado.
La represión policial a sectores sociales en el
Chaco una veintena
–o más- de veces en los últimos años no mereció acción alguna del
Poder
Judicial.
El
ingreso de una
patota a la Cámara de Diputados de la Provincia en el año 2009
para impedir la
designación de un presidente, algo bastante parecido a la
sedición, generó un
expediente judicial ¿alguien sabe que pasó?
Aurelio Díaz fue cobardemente golpeado hace
unos años en mi
despacho de Diputado Provincial por un alfil de una de las
principales
dirigentes de la UCR. Repudio legislativo y archivo.
Bomba de
tiempo
El Poder Judicial mira para otro lado y la
política repudia,
en el mejor de los casos.
Pero nadie hace
mucho
contra esa bomba de tiempo. Ya que usamos la palabra usémosla de
nuevo, una
mini bomba de tiempo para no exagerar.
La cultura política de la convivencia es
mayoritaria,
ampliamente, y la violencia con fines políticos no es lo central.
Pero hay violentos,
y peor aún, hay vivos que los mantienen latentes.
Publicado en Diario Primera Línea del 20/10/2013
lunes, 14 de octubre de 2013
FMI
Fondomonetizando
La
arquitectura financiera internacional es una de las peores cosas del mundo
actual. Refleja la correlación de fuerzas donde se impone un poder parasitario,
orientado a la renta por la renta misma sostenida en un gran castillo de naipes
que cada tanto pierde un pedazo.
FMI, una parte del sistema
Podríamos
hablar de muchas partes de ese sistema parasitario: bancos, Banco Mundial,
CIADI, etc., pero vamos a pensar un poco en sólo una de esas partes, mínima, de
esa arquitectura: el FMI.
Cuando un
economista, aunque puede ser cualquier otra persona, te habla de volver al FMI
pará la oreja. Seguro que no te está defendiendo.
El FMI ha
sido la herramienta que tradicionalmente utilizaron los capitales extranjeros
para condicionar las políticas económicas y sociales de un país con vistas a
defender los intereses de capitales trasnacionales y acreedores externos.
Nacida en
la segunda posguerra, en una Convención de la ONU en Bretton Woods, el FMI fue
puesto en marcha con papeles que decían que ayudaría a la estabilización
financiera, a facilitar el comercio internacional, a un nivel elevado de
empleo, la estabilidad económica y hacer
retroceder la pobreza.
Nada tan
alejado de la realidad como esos objetivos.
El FMI representa
los intereses de un puñado de países centrales, de sus empresas mas poderosas y
especialmente de los bancos mas grandes del mundo. Nada que ver con la economía
real, si con la virtual que conduce realmente el mundo.
El Consenso de Washington
Sin que sea
una definición, el CdeW es un conjunto de ideas sobre las cuales se estructuró
el modelo neoliberal de los últimos 30/40 años. Reducción del gasto público,
reforma tributaria con impuestos al consumo y regresividad tributaria,
liberalización financiera y libre circulación del capital, altas tasas de
interés, privatizaciones, desregulación de los mercados, liberalización del
comercio internacional, control de la inflación como parámetro central de la
economía, son algunas de las ideas económicas.
El FMI ha
sido, es, el brazo de presión intelectual y de una supuesta asepsia u
objetividad, al servicio del Consenso de Washington.
Perón
El
presidente argentino Juan Domingo Perón resistió la incorporación de Argentina al FMI. Dice en
1967 al respecto:
“…Cuando en
1946 me hice cargo del gobierno, la primera visita que recibí fue la del
presidente del Fondo Monetario Internacional que venía a invitarnos a que nos
adhiriéramos al mismo. Prudentemente le respondí que necesitaba pensarlo y,
enseguida, destaqué a dos jóvenes técnicos de confianza del equipo del gobierno
para investigar a este ”monstruo tan peligroso”, nacido según tengo memoria en
los sospechosos acuerdos de Bretton Woods. El resultado de este informe fue
claro y preciso: en síntesis, se trataba de un nuevo engendro putativo del
imperialismo….”
Y es
cierto, Argentina adhirió al FMI en abril del 1956, bajo el gobierno de la
“revolución fusiladora” , y su presencia nos acompaña hasta nuestros días donde
nada hace pensar que desarrolla políticas a favor de argentinas y argentinos.
Mas amigo de las dictaduras, pero siempre duro
Como se
dijo, el FMI debutó en Argentina durante la dictadura iniciada en 1955.
Con Arturo
Fondizi fue generoso. Con Jose Maria Guido y su ministro Alvaro Alsogaray, tuvo
algunas asperezas que luego fueron generosamente salvadas. Plena sintonía con
Juan Carlos Onganía. Duros con don Arturo Illia, que no sintonizó con las
políticas neoliberales pero no rompió relaciones. Durísimo con los gobiernos
peronistas de 1973 a 1976 donde el ministro de economía Jose Ber Gelbard
ejecutaba una política en contradicción a sus lineamientos, con fuerte énfasis
en el mercado interno.
La
dictadura 1976/83 fue un momento de éxtasis de las relaciones con el FMI. El
mayor endeudamiento, fuga de divisas, endeudamiento ficticio para comprometer
la continuidad de las empresas del estado, entre otras cosas. Una relación de
amigos
Con Raúl
Alfonsín en la presidencia, el FMI tuvo sus momentos de tensión pero el
gobierno terminó cediendo. La tensión tiene su síntesis en la anécdota del
ministro de economía mas digno de la etapa, Bernardo Grinspun . "Si querés que me baje los pantalones,
me los bajo", le dijo Grinspun al representante del FMI, Joaquín
Ferrán, le dio la espalda y se los bajó.
Ni que
decir con Carlos Saúl Menem donde se llegó a la cúspide de las relaciones
siendo presentado nuestro país como un ejemplo internacional para el FMI, el
mejor alumno. La aplicación de todas y cada una de las reformas “propuestas”
por el FMI nos valió esa distinguida medalla: privatizaciones, transferencia
del sistema previsional, reforma laboral, BCRA “independiente”, reforma
educativa privatista, ajustes, reducción de salarios, apertura de la economía, despidos
de trabajadores del estado, etc. etc.
La Alianza continúo,
casi por inercia, esa política del menemismo hasta el estallido de la
convertibilidad, cuando el FMI se resistió a mantener la provisión de dólares
que fugaban sistemáticamente hacia el exterior.
En la agenda diaria
Quienes
hemos vivido los 80 y los 90 no lo podremos olvidar. Cada misión del FMI que
desembarcaba en el país era tapa de los diarios, días o semanas de tensión
sobre las condicionalidades y, por fin, anuncios de acuerdos. Acuerdos que
desembocaban, a veces públicamente a veces no, en decisiones políticas en
contra del pueblo como las ya citadas.
Siempre.
Siempre. Desde aquel abril del 1956 hasta la presidencia de Néstor Kirchner el
FMI fue un protagonista privilegiado del acontecer económico, y quien dice
económico dice social. Y pugna por seguir siéndolo.
El barniz
que habitualmente utiliza el FMI es dar opiniones técnicas, disfrazadas de
posiciones neutras, pero que llevan detrás de sí una gran carga ideológica a
favor de su representación.
Kirchner
La
transición institucional de los gobiernos pos Alianza mantuvo una relación,
tensa en algunos momentos, pero relación sin ruptura. Y los condicionamientos
siguieron fluyendo.
El 15 de
diciembre de 2005 el presidente Néstor Kirchner anuncia la cancelación de la
deuda con el FMI de alrededor de 10.000 millones de dólares. No era el quantum,
tampoco los intereses ni la falta de voluntad de refinanciarla. La inaceptable
presión permanente sobre las políticas que restan autonomía al gobierno, que
minimizan valor a la voluntad popular, llevaron a Néstor Kirchner a tomar la
decisión.
Para las economías regionales nada
El impacto
de las políticas impulsadas por el FMI sobre las provincias fue demoledor. Se
acuñó el concepto de “Provincias Inviables”. Lo único importante para el
organismo financiero era impulsar la privatización de los servicios públicos,
bancos y sistemas previsionales (Si hasta Ecomchaco SA estuvo en esa agenda).
Sangrientos
ajustes se aplicaron sobre las provincias que hubieran sido peor sin la
resistencia de los sectores populares. La cosa era libertar recursos para que
el Estado Nacional los derivara a los negocios de los sectores privilegiados.
Otra arquitectura financiera
Los últimos
dos presidentes impulsaron la construcción de otra arquitectura financiera.
Tanto Néstor Kirchner como Cristina Fernández desarrollaron una política
diferente en la materia, especialmente sostenida con la articulación
latinoamericana. El camino no ha sido fácil y no se han visto los frutos, pero
es el sentido sobre el que habrá que seguir insistiendo. Un mundo enfocado en
las personas donde lo financiero esté al servicio de lo popular y no al revés.
En el
mientras tanto, la relación con los dueños del mundo debe ser desde acuerdos
con países críticos con el actual funcionamiento, sean de Latinomérica, de
África o de Asia y porqué no de Europa si aparece alguno.
El fantasma sigue rondando…
… o ¿no es un fantasma?
Alguien
podrá preguntarse ¿porqué hablar de éste tema ahora? ¿no es parte de un triste
pasado?
El acontecer
del mundo y las ¿resoluciones? que se toman en el mundo en problemas nos llevan
a pensar que no.
Muchas y
muchos -no sólo en la oposición política o en la ortodoxia económica- proponen
el diálogo con estos sectores, una mesa donde los platos se distribuyen de tal
manera en que no estamos los argentinos.
El peligro
continúa…
Publicado en Diario Primera Línea del 13/10/2013
Publicado en Diario Primera Línea del 13/10/2013
lunes, 7 de octubre de 2013
Yo presupuesto, tu presupuestas, el..
PRESUPUESTOS
Septiembre es el
mes de los presupuestos públicos. El 15 el Poder Ejecutivo nacional debe elevar
el presupuesto,, y lo propio tiene que
hacer el provincial el 30. De octubre en adelante se discute ésta herramienta
clave de políticas públicas y privadas.
Un ingrediente
adicional para hablar de la cuestión es el conflicto político que tiene
paralizada la administración pública en EEUU.
No es poca cosa.
Políticas no números: importa el tamaño
No vamos a
hablar mucho de números, no es ésta una opinión técnica. Vamos a hablar de la
política del presupuesto.
Pero es bueno
tener en cuenta que el presupuesto general de la administración nacional para
el 2014 suma en erogaciones $ 859.542.689.425, o sea casi 860 mil millones de
pesos. Y el de la Provincia del Chaco $
18.922.646.500, casi 19 mil millones de pesos.
En el año 2000 esos
presupuestos ascendían a $ 48.175.599.235 y $ 1.003.001.600, respectivamente.
Casi 18 veces aumentó en 14 años el nacional y casi 19 veces el provincial,
todo un número.
Hubo un tiempo que no fue hermoso
Por supuesto que
las dictaduras no debatían presupuestos. Sin Congreso y con persecución es poco
probable que se debata. Cuanto más un par de reuniones con sus patrocinadores,
los empresarios locales concentrados, las patronales agropecuarias y los
delegados de los capitales multinacionales, y listo. Guardaron las formas de
dictar una “ley” que de ley no tenía nada.
Los 80, y parte
de los 90 se caracterizaron por tener presupuestos tardíos (ver cuadro anexo).Se
impone normativamente la aprobación legislativa
previo inicio del año calendario. Sin embargo el primer presupuesto
nacional pos dictadura aprobado con esas previsiones fue el del año 1992, desde
el cual –con la sola excepción del presupuesto 2002- todos han cumplido ese
requisito.
En cambio en la
Provincia del Chaco hubo que esperar hasta el año 1999 para lograr ese
objetivo, aunque se retornara al atraso al año siguiente y hasta el ejercicio
2004.
La temporalidad
no es una mera cuestión formal. El presupuesto es una formulación que permite
pensar la evolución de las variables económicas y sociales y definir el rol que
el Estado tendrá sobre esa realidad para modificarla o legitimarla. Aprobar un
presupuesto transcurrido medio año, 10 meses o hacerlo al año siguiente es sí
convertirlo en un pedazo de papel inservible sometido al control inservible de
los organismos constitucionales y legales con tal fin.
Por esos tiempos
el presidente Raúl Alfonsín dictada decretos secretos para modificar el
presupuesto, por ejemplo el 3655/1984.
Hubo un tiempo desastroso (no para todos)
Los 90 le
agregaron un par de ingredientes picantes. Domingo Cavallo, ya veterano de los
despachos y de la política, hábil operador de los sectores mas conservadores y
privilegiados de la economía realizó dos
transformaciones centrales.
Por un lado, se
aprobó una nueva Ley de Administración Financiera que convirtió al presupuesto
en una suma total de ingresos y egresos debajo de la cual muy poco se podía
discutir. El Poder Ejecutivo tiene todas las facultades de modificar por debajo
de esos totales sin discusión. Las Provincias replicaron con puntos y comas esa
ley por aquellos años. Esas normas siguen vigentes.
Por otro lado,
la dupla Menem/Cavallo transformo el
presupuesto en una súper ley que introducía variadas disposiciones colectivas
ajenas a él. Por citar un ejemplo, la Ley de Presupuesto del año 1994, en su
artículo 29 ratificó 16 decretos del Poder Ejecutivo, incluyendo el mítico
2284/91, obra de arte de terror del neoliberalismo que entregaba aspectos
centrales de la economía al “libre mercado”.
Por aquellas
épocas, el presupuesto era un mecanismo
de programación económica en un Congreso rendido al neoliberalismo.
Por esos tiempos
el presidente Carlos S. Menem dictada decretos secretos para modificar el
presupuesto, por ejemplo el 1057/1995.
El debate sobre las estimaciones
Se celebra por
estos días el debate del presupuesto 2014 en el Congreso Nacional. Fiesta de la
democracia debatir proyecciones económicas, su veracidad o exactitud.
Hace un tiempo
no muy largo, a éste mismo gobierno y su antecesor se le decía que las cifras
se subestimaban. Hoy se le dice
exactamente lo contrario. El presupuesto tiene aspectos diversos para el
debate, el tamaño del gasto y su distribución, el tamaño de los ingresos y sus
fuentes, pero en general desde la crítica se selecciona el mas abstracto: las
proyecciones macroeconómicas.
Crecimiento del
PBI, inflación, tipo de cambio, etc. están en el ojo de la tormenta. Justamente se debate las variables que son
“consecuencia de” y no causa del
presupuesto dejando de lado las variables mas controlables. Y se pretenden
asignar a esas proyecciones macro el concepto de verdad inmutable, pretendiendo
desconocer que son una evaluación del impacto de las políticas que se programan
y no un dato matemático. Es economía, no cálculos, y pueden no verificarse con
exactitud pues no son pronósticos meteorológicos (aunque éstos últimos también
suelen no verificarse).
Siempre el
presupuesto expresa una idea de país, un proyecto político. Y como nunca en los
últimos años el debate público lo demuestra. Y la oposición se suele venir
perdiendo la oportunidad enfocándose principalmente en esas proyecciones.
El extravío de
la oposición política dejo un precedente maloo: en el año 2011 Cristina
Fernández debió gobernar sin Ley de Presupuesto.
Por estas épocas
no hay decretos secretos.
Allá no se consigue
No admiro ese
país. No me identifico con sus políticas y sus rasgos individualistas. El
imperio no le hace bien al mundo.
Pero es bueno
para pensar lo que acontece en EEUU. Un gobierno que de popular no tiene nada
sufre el bloqueo presupuestario de los sectores mas conservadores de su sistema
político. Y hace días están sin presupuesto
Algunas perlas locales. ¿Presupuestos o pos-supuestos?
Desde 1984 para
acá, en 30 años de presupuestos, algunos datos sobre el Chaco :
* El primer presupuesto aprobado
en el plazo correspondiente fue el de 1999. Fue el único aprobado en tiempo en
los 8 años de gobierno de Ángel Rozas.
* Roy Nikisch y Jorge Capitanich
hasta la fecha, fueron los únicos gobernadores que tuvieron todos los presupuestos aprobados antes de empezar
cada año de ejecución.
* Una vez se utilizó el
procedimiento de veto por el Poder Ejecutivo, fue en el año 1997.
* Durante el gobierno de Ángel
Rozas se inauguró un procedimiento extraño. La modificación del presupuesto
transcurrida su ejecución. 4 de los 8 presupuestos de sus sucesivos gobiernos
sufrieron ese procedimiento que transformó al pre-supuesto en un pos-supuesto.
El más extraño fue el de 1999, que se modificó en marzo de 2001. ¿problemas con
organismos de control?.
* Roy Nikisch modificó el
procedimiento de Rozas: todos los meses de diciembre impulsó la modificación de
su presupuesto anual.
* En el gobierno de Jorge
Capitanich se continúo con el procedimiento de Nikisch para los
presupuestos 2008 y 2009. En agosto de
2011 se modifica el presupuesto 2010, volviendo a la tradición de A.R.
Defensa del presupuesto
Vilipendiado,
criticado, un dibujo. Con una construcción técnica que dificulta el acceso
popular.
Aunque perdió su
importancia como herramienta de control por su desnaturalización legal y la
fala de apego de los funcionarios a su utilización, el presupuesto público
continúa siendo una herramienta central de política económica y uno de los
puntos culmines de debate y eventual tensión entre el Poder Ejecutivo y el
Poder Legislativo.
Publicado en Diario Primera Línea del 06/10/2013
Suscribirse a:
Entradas (Atom)