Ley 4044: entre el justo derecho y el oportunismo berreta

MODIFICACIONES A LA LEY 4044

ENTRE EL JUSTO DERECHO Y EL OPORTUNISMO BERRETA

En las últimas tres semanas el bloque legislativo de la Alianza Frente de Todos modificó en dos oportunidades la ley 4044, en ambos casos vinculados a la cuestión docente. En la última modificó la forma de cálculo del haber, reduciendo de 20 a 10 años el período de remuneraciones base para el cálculo de haber jubilatorio. Aquí algunas reflexiones sobre la cuestión.

La Ley 4044, una ley con marco neoliberal.

Corría el año 1994 y las ideas respecto de la previsión social se habían reducido a un discurso brutal: entre Drácula y Frankenstein.

Drácula, que impulsa transferencia al sistema nacional para captar la crema del negocio en manos de las AFJP y someter a los sectores de mas bajos recursos a un sistema que entraba en su desguace mas importante de su historia.

Frankenstein, sostenedor de la teoría del equilibrio financiero a rajatablas. Se empiezan a observar desfinanciamientos derivados de dos factores: a) Los sistemas previsionales en su etapa ascendente y formadora de su patrimonio fueron saqueados en forma irresponsable con desvío de fondos y legislaciones de privilegio, quedando heridos de muerte. b) Asimismo en un mundo en el que la esperanza de vida crece los cálculos básicos para financiarlos empezaron a ser insuficientes. Estas dos causas introducen, en el mundo, el financiamiento extra previsional en los sistemas. Frankenstein ordenaba en nuestro país “déficit cero”.

Entre esos dos esquemas, la Ley 4044 tuvo una virtud y un defecto. La virtud fue, merced a la lucha de trabajadores y jubilados, la continuidad del sistema en la Provincia, el defecto fue la búsqueda de financiamiento con el ajuste permanente en el bolsillo de trabajadoras y trabajadores. O sea, más cerca de Frankenstein que de Drácula.

Eran los `90, marco general de ajuste y reducción de los derechos de los sectores populares por diversas vías y la profundización del modelo financiero.

La Alianza y la Ley 4044.

La UCR no acompañó en su momento la Ley 4044. Pero tampoco se planteo desde 1995 a 2.007 su modificación. Jamás pensó en adecuar una coma de esa Ley, es más, aprovechó de ella. (acá)

Cuando se hacía insostenible el mantenimiento de los artículos de la emergencia, fue accediendo contra presión de trabajadoras y trabajadores a desmontarlos parcialmente. Incluso acceder a reintegrar los aportes necesitó de diversas acciones.

Aún resuenan en los oídos de éste Legislador los gritos del hoy líder decadente contra los tres legisladores que integrábamos la Alianza Frente de Todos y habíamos “osado” contradecirlo votando con el Partido Justicialista la caída de la emergencia que golpeaba sobre los bolsillos de trabajadoras y trabajadores, activos y pasivos.

El 6 de diciembre de 1.999, Ángel Rozas firma el Compromiso Federal –que se ratifica por Ley nacional 25.235- por la cual el Estado Nacional financia con recursos los déficit globales de los sistemas provisionales, a cambio de que la provincia “armonice” nuestra legislación con la nacional en función de las pautas nacionales en cuanto al régimen de aportes y contribuciones, así como de los requisitos para acceder a beneficios en el futuro. El 17/05/2000 la Cámara de Diputados de la Provincia ratifica el acuerdo por Ley 4.722. Este pacto es escollo y salvavidas a la vez, producto también del modelo neoliberal.

Compromiso Federal Ley 25.235. Escollo y salvavidas a la vez

Hoy el sistema previsional es altamente deficitario. Más de 180 millones de pesos en 2.007, superará probablemente los 200 millones en 2.008. El déficit se financia, transitoriamente con la caja de la Provincia, pero por aplicación de aquel pacto la Nación transfiere los fondos para cubrir los déficit.

Hasta la fecha la Nación cumple, con demoras es cierto, su parte de aquel compromiso. Pero, por suerte, no exige el cumplimiento del compromiso provincial.

¿Tiene que modificarse la Ley 4044?. ¿Para qué?

La ley 4.044 debe modificarse.

Tiene dentro de ella varias injusticias que deben resolverse.
Fundamentalmente varias cuestiones contrarias a principios básicos de la previsión que los ´90 nos dejaron.

La forma de cálculo del haber jubilatorio es sólo una de las cuestiones. Además para todos los trabajadores, no sólo para un sector.

Oportunismo Berreta

Pero lo que no se debe obviar es el marco general político y económico en que se deben impulsar los cambios. El diálogo con todos los sectores gremiales, la revisión general de la Ley, el compromiso de los poderes públicos y el marco del financimiento de las reformas deben estar allí.

La reforma que impulsa la Alianza, que parte de iniciativas presentadas en Diciembre de 2.007 –en la salidera desordenada- es una clásica acción oportunista que no tiene por finalidad producir cambios serios. Es más, se transforma en un obstáculo para la complejidad del problema previsional y su debate.