En los últimos dos meses ingresaron a la Cámara de Diputados del Chaco dos (1,2) expedientes de querellas de Ángel Rozas contra ministros de la Provincia.
Las dos querellas son por calumnias e injurias y en búsqueda de una acción civil resarcitoria por un documento del Foro de Intendentes Justicialistas antes de asumir como ministros. También allí se menciona una querella de Ángel Rozas contra una diputada luego ministra.
Por otra información que circula sabemos de cartas documento de AR a otros dirigentes, y también que otros dirigentes de la UCR han tomado o están tomando ese camino.
Las presentaciones de AR son piezas políticas donde defiende su gestión, pero persiguen un fin con el que claramente disiento y es lo que me interesa analizar y aportar al debate.
AR y en general una buena parte de la dirigencia de la UCR no han tenido pelos en la lengua. Han atacado duramente a sus adversarios políticos desde siempre, y han sido muy duros en los últimos años con el actual gobernador Jorge Milton Capitanich.
Es más, creo que esa "valentía" (angaú), le valió el reconocimiento de determinados sectores de la sociedad.
Ahora, ¿es válido que cuando las críticas son a la inversa se agravie, se sienta injuriado y persiga una acción penal e indemnizatoria?
¿Es bueno para la Política (con mayúsculas ) que los políticos usemos la justicia para saldar debates públicos?
¿Cuál es el fin que persigue un político cuando lleva al terreno judicial a su adversario porqué le molestaron sus críticas?
Yo entiendo que no tiene otra finalidad que silenciarlo, amedrentarlo, callar toda o parte de su crítica, obligarlo a que la misma se lave, evitar que se debata parte de lo que su adversario a ventilado.
Algo de eso aborda el CELS en su iniciativa legislativa que presentó en marzo de 2.009, aunque con un mayor enfoque hacia el periodismo, tomando como base un pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos donde básicamente se plantea que la opinión no puede ser objeto de sanción, máxime si se refiere a la gestión de funcionarios públicos y reivindica el derecho a la crítica.
¿Qué quedaría de la política si los políticos lleváramos a tribunales a todos los políticos que nos critiquen? Peor aún ¿Qué quedaría de la democracia si los funcionarios y políticos llevaran a tribunales a ciudadanas y ciudadanos que critican la gestión y acción?
La imagen es de La Sopapa, página de humor de Diario Norte (también criticado por AR en sus querellas).
Las dos querellas son por calumnias e injurias y en búsqueda de una acción civil resarcitoria por un documento del Foro de Intendentes Justicialistas antes de asumir como ministros. También allí se menciona una querella de Ángel Rozas contra una diputada luego ministra.
Por otra información que circula sabemos de cartas documento de AR a otros dirigentes, y también que otros dirigentes de la UCR han tomado o están tomando ese camino.
Las presentaciones de AR son piezas políticas donde defiende su gestión, pero persiguen un fin con el que claramente disiento y es lo que me interesa analizar y aportar al debate.
AR y en general una buena parte de la dirigencia de la UCR no han tenido pelos en la lengua. Han atacado duramente a sus adversarios políticos desde siempre, y han sido muy duros en los últimos años con el actual gobernador Jorge Milton Capitanich.
Es más, creo que esa "valentía" (angaú), le valió el reconocimiento de determinados sectores de la sociedad.
Ahora, ¿es válido que cuando las críticas son a la inversa se agravie, se sienta injuriado y persiga una acción penal e indemnizatoria?
¿Es bueno para la Política (con mayúsculas ) que los políticos usemos la justicia para saldar debates públicos?
¿Cuál es el fin que persigue un político cuando lleva al terreno judicial a su adversario porqué le molestaron sus críticas?
Yo entiendo que no tiene otra finalidad que silenciarlo, amedrentarlo, callar toda o parte de su crítica, obligarlo a que la misma se lave, evitar que se debata parte de lo que su adversario a ventilado.
Algo de eso aborda el CELS en su iniciativa legislativa que presentó en marzo de 2.009, aunque con un mayor enfoque hacia el periodismo, tomando como base un pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos donde básicamente se plantea que la opinión no puede ser objeto de sanción, máxime si se refiere a la gestión de funcionarios públicos y reivindica el derecho a la crítica.
¿Qué quedaría de la política si los políticos lleváramos a tribunales a todos los políticos que nos critiquen? Peor aún ¿Qué quedaría de la democracia si los funcionarios y políticos llevaran a tribunales a ciudadanas y ciudadanos que critican la gestión y acción?
La imagen es de La Sopapa, página de humor de Diario Norte (también criticado por AR en sus querellas).
![[Valid RSS]](valid-rss.png "Validate my RSS feed")
9 comentarios:
Daniel, además, el millonario que logró hacer fortuna con trampa, plata fácil, sin esfuerzo, nunca está conforme y siempre piensa que alternativa tiene para acumular mas. El fin económico de las querellas es indudable. Por medio de tu blog aprovecho para mandarle un mensaje, mas que al Angel Negro y Caro, a su abogado: Antes de iniciar la querella con que me amenazó su patrón, aseguresé que el le pague los honorarios que le pudieran regular, porque este futuro querellado está económica y financieramente destrozado, y preferirá renunciar a su salario antes que alguna moneda pudiera ir a parar al sucio bolsillo de este ladrón.
Branco: tenés razón ese es un elemento mas a analizar. Otro elemento mas es la relación de la UCR chaqueña con la justicia, donde varios de sus amigos están ocupando cargos judiciales.
En cuanto a tu mensaje a los abogados de la querella, todos sabemos que sos un tipo millonario y que tu principal pasatiempo es contar la moneda, si me preguntan canto (jajaja).
En la vida no me dediqué a cosechar dinero. La modestia, y el respeto a mi compañera, no me permiten explayarme respecto del campo en el que podría decir que soy "millonario". Pero como pasa con la plata, estos también van y vienen, claro, tienen memoria, y recuerdan con nostalgia los buenos tiempos compartidos...jajaja
EL pueblo es manso pero no es tonto. Somos nosotros quienes deberíamos pedir que nos expliquen cómo cambiaron su situación económica muchos de los que se sienten agraviados.
El Chaco es una provincia con muchos pobres... pero con políticos y funcionarios ricos, me ofende, sobre todo cuando como chaqueña, somos tan pocos y nos conocemos tanto,de dónde venimos y quienes somos.
Deberían hacer un mea culpa la clase política y no hablar demás,porque lo evidente está frente a nuestros ojos.
Angau no es una página de humor de Norte. La hace un periodista de Norte pero es algo aparte.
Anónimo de las 11:43: Por lo que yo leo ahí dice claramente que la imagen es de La Sopapa, que es la página de humor de Norte. Y no dice que es de Angau. Vos dónde leíste o interpretaste eso??
Lucy dio en el clavo, pocos y nos conocemos.
Anónimo y Brian, cierto, siempre cite La Sopapa, auqneu por ahí puse la palabra angaú, pero fue en sentido figurativo, es decir como un verso.
re copiada de Dr. Lecter que hizo lo mismo con NK hace unos cuantos meses.
la gente de norte ultimamente cortaypega nomás...
Segui copiando, segui robando. Eso sos un ladron
Publicar un comentario