martes, 6 de octubre de 2009

Contando los porotos




Mientas la UCR ni siquiera logra un dictamen de minoría (impresentables) y aunque a los agrogarcas no les guste, seguimos contando los porotos para una ley de medios de la democracia. Avanti.

9 comentarios:

rosita dijo...

sencillamente DECADENTE,
si es TAN BUENA LA LEY, ¿estarían contando votos con los dedos??

es decadente comparar decisiones con porotos, no entiendo como siendo legislador no tenés un poco de respeto por los que te leen.
Y mufarte de que otros ''ni siquiera logran un dictamen'' ¿a quién le ganan?? decime, ¿a quien le ganan???
y otra cosa, ¿todo hay que relacionarlo con los agrogarcas?? ya es agotador que todo termine en tu resentimiento contra el campo, qué favor te habrá hecho el campo no? no lo hablas con tu sicólogo?? a ver si resolvés tus odios.

decadente

QueKretinos LosK dijo...

Va bien el poroteo. Se termina de confirmar el voto (comprado)de la Senadora correntina María Dora Sanchez.

Daniel San Cristobal dijo...

Rosita (¿serás la hija de Doña Rosa, el célebre personaje de Neudstadt?)
Es muy triste lo que hace la UCR, otrora partido popular, cabeza de playa de los medios y de la derecha mas recalcitrante. Tan triste que hasta lo hace pésimo, mediocre, y no logra dictaminar.
Respecto a los agrogarcas, yo no lo relacione. Si haces click en ellos te vas a dar cuenta que ellos son los que se meten (coherentes con su pensamiento) en el tema, yo sólo lo traigo a la nota.
Lo del poroteo es una provocación, mi estimadísma, a pensar lo difícil que es obtener una ley justa cuando las corporaciones millonarias presionan.
Respecto al respeto, lo tengo a tal punto de escribir lo que pienso. Tenés que saber que este no es un blog oficial y el lenguaje que utilizo es el que me interesa a mí, que se le va a hacer.(miles de blog respetuosos esperan tu lectura)
Saludos.

Kretino: ¿adheris a la teoría que todos los que votan con el gobierno son comprados y todos los que votan en contra son comprometidos luchadores por la república y la constitución?

Rosita dijo...

La primer señal de la falta de argumentos es el insulto, no soy la hija del personaje de Neustand, ES MI NOMBRE PROPIO.
Y lo del poroteo, lejos de ser una provocación para nadie, es el menosprecio por la actividad parlamentaria y por los intereses que tenemos todos de que nuestros representantes PIENSEN Y DEBATAN en vez de estar contando votos sea cual fuere la orden que tienen de para qué usar esos votos.
El cuenta votos no hace justa una ley ni diablos a los opositores.
A mi me parece triste la actuación de TODOS, más triste la actuación de los que tienen el poder, porque son los mayores responsables.

Daniel San Cristobal dijo...

Rosita, Rosita. Yo te "insulto" con una humorada que apunta a un enfoque de la vida de un periodista de derecha. Vos me llamas decadente, resentido y me mandás al psicólogo y ¿es una crítica seria o un insulto?.
Los senadores y diputados piensan y debaten, pero si leyeras las tapas y títulos de los principales diarios nacionales verías también que otros factores juegan además de eso. Mucho dinero en juego para un par de pillines que no están dispuestos a renunciar

Anónimo dijo...

ya lo creo q no estan dispuestos a renunciar, si no, ese par de pillines, no podrian alquilar flota de aviones por sumas millonarias, comprar tierras fiscales a precios viles y venderlas a precios millonarios, no podrian tener hoteles para millonarios también. Tampoco sus secretarios privados podrian haber hecho crecer en un 700% su patrimonio en 6 años, sus choferes no se hubieran podido convertir EN MILLONARIOS EMPRESARIOS DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN -como rudy ulloa en SantaCruz- y etc etc etc.
Cuando se vendan en un año todas las licencias, ya me imagino quiénes van a ser los que sean lo suficientemente MILLONARIOS como para comprar empresas como canal 13, 11, pagina 12, el papel prensa, etc etc.

QueKretinos LosK dijo...

No, Daniel; de ninguna manera adhiero a esa "teoría". Tampoco es válido sostener que todos los que van a votar a favor son unos esclarecidos, y progresistas sensacionales; así como que los que van a votar en contra son todos agrocarcas, funcionales a la derecha y bla bla bla. Lo que si digo, es que es triste, lamentable y vomtivo como esta legisladora correntina (que hasta hace unos días se oponía al proyecto se vendió, y como la compraron. Tampoco festejaría si el caso fuese a la inversa.
Evidentemente en gran parte de nuestra sociedad se sigue avalando aquello de que "el fin justifica los medios".

MN dijo...

Creo que si uno lo analiza desde la perspectiva de la comunicación, si viéramos esta mega-discusión como un diálogo en el marco de una relación, podríamos decir que cuando la relación se construye de manera "el que no está conmigo, está en contra de mí" se le clausura al otro la posibilidad de expresarse en una 3 posición que puede ser distinta, y se pone al otro en el lugar del enemigo. Cuando el que usa este recurso es el que tiene el mayor poder comunicativo/semiótico como es el caso del Estado, ese recurso se vuelve manipulatorio.
Y, de la misma manera, es manipulatorio decir que quienes están en contra de la ley, están a favor de la dictadura. Como lo fue decir que quienes estaban a favor de la posición del campo eran golpistas.
Cuando uno quiere ser crítico con la ley, lo tildan de pro-dictadura. Allí se clausura toda posibilidad de argumentación, y de comunicación.
Y eso es lo grave de todo esto. Que en vez de cambiar una ley porque es mala, anacrónica, etc. por otra realmente mejor, están haciendo una lucha sin sentido de la cuestión. Porque, sincerémonos, no hay nada de bueno en firmar una ley a libro cerrado sólo porque asi lo ha mandado quien fuere, o sólo para no darle ciertas conseciones al partido opositor, o por lo que fuere. Negarse a revisar artículos que, por ejemplo, puedan contradecir la constitución o los acuerdos internacionales, por el motivo que fuere,,, no es serio. Y no podemos creer -los que lo miramos desde afuera- que de esta manera realmente se esté persiguiendo el bien común.

Julio César dijo...

El proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual no salió de la galera de un mago como un conejo, desde hace cinco años las radios comunitarias y cooperativistas y otros medios han ido formando una organización no gubernamental, la Co.Ra.Me.Co; además está la ARBIA, y muchas otras más chiquitas. El proyecto se resumió en 21 puntos. Acá en Resistencia, el año pasado, recuerdo que la organización Barrios de Pie repartía un folletín de 2 hojas donde estaban los 21 puntos por una nueva ley de radiodifusión. El proyecto llega al poder ejecutivo. Desde marzo empiezan los foros en todo el país. Los grandes medios siempre ningunearon, pensaron (a lo mejor) que nunca saldría la ley. El mismo relator de la ONU en un programa de la CNN declaró QUE NUNCA HUBO UN PROYECTO TAN DEMOCRATICO COMO EL PRESENTADO EN ARGENTINA. Y si alguien la apoya y no estamos de acuerdo hay que fundamentar y no adjetivar. La moralina monserga de la clase media hace que se escandalice por "la pobreza" pero cuando SE QUIERE COBRAR MAS IMPUESTOS A LOS QUE MAS TIENEN se ponen del lado de los que no quieren pagar teniendo mucho. Con similar comportamiento salen a defender sin darse cuenta a Clarin, a Vila, a Manzano, a la Nación. Y no se escandalizan de que la dueña de Clarin tiene probablemente hijos de desaparecidos (ante esto dicen "es un golpe bajo"), no se escandalizan de que Vila dueño del grupo uno y del diario La capital, se adueñó ilegalmente de cosa pública en Mendoza, en fin...muchas veces gran parte de la clase media equivocadamente defiende a los más ricos tal vez creyendo que actuando así accedan a tal status social. O tal vez por ignorancia. Cabe entonces una proposición: explicar con argumentos que fundamenten la posición. Y allí caen las adjetivaciones e insultos. ¿cuál es el/los argumento/s que fundamente/n la oposición a este proyecto de ley para superarlo? Tales argumentos deben ser sólidos que no puedan ser rebatidos. Por lo que he leído y escuchado, la oposición a la nueva ley no tiene cimentación estable.