Apuntes para la Ley de Comunicación Audiovisual

El pasado jueves 24 se realizó un Foro para debatir la nueva ley de medios organizados por Carta Abierta Chaco y la Asociación Civil Nuestra Voz. Lo que sigue es un apunte que preparé para la exposición que me interesa compartir. No es un análisis exhaustivo ni pretende ser una publicación académica. Es desprolijo, desordenado, pero tira algunas líneas de debate.Apuntes, nada mas, que ni siquiera terminé de desarrollar porque se me acabó el tiempo.

APUNTES PARA EL DEBATE DE UNA NUEVA LEY DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL

I. LEY DE RADIODIFUSION, UNA “LEY” DE LA DICTADURA

Este es uno de los temas mas remanidos, difundidos hasta el cansancio, pero que no debe ser un slogan porque se vacía. La dictadura cívico-militar, corría 1980 y una gran cantidad de las atrocidades se habián perfeccionado, pensó un marco regulatroio para "su tiempo" y el por venir. Regía la Doctrina de la Seguridad Nacional que se sostenía en el terrorismo de estado como método y el ciudadano como enemigo interno.
Toda norma parida bajo ese concepto, más aún las de carácter estructural (educación salud, entidades financieras, laborales, entre otras) deben ser derogadas y convertidas en “piezas de museo” de lo que nunca mas debe pasar.

II. LA OPORTUNIDAD

Lo antes dicho tiene, aparentemente, amplios consensos en el sistema político. Obvio, incorrecto políticamente defender una ley de la dictadura.
Aquí aparece el debate de “la oportunidad" en el que se refugiaron algunos partidos de cierta tradición popular y la mas rancia derecha.
¿Porqué ahora? ¿Porqué tán rápido? ¿No debemos debatir más?
En primer lugar, el debate no empezó el día que Cristina Fernandez presentó el primer borrador.
El debate empezó, solapado, aquel 15 de septiembre en que Videla, Harguindeguy, Fraga, Martinez de Hoz, Pastor, Llenrena Amadeo y de la Riva, firmaron en sustento del artículo 5º del Estatuto para el Proceso de Reorganización Nacional aquel esperpento que lleva el número 22.285.
Varios, gobiernos intentaron sancionar –sin suerte- una nueva ley. Por desgracia Menem logró modificarla al servicio de los monopolios.
La posición de Kirchner también fue oscilante. En una primer etapa intentó una conciliación, entiendo un poco pecando de cierta ingenuidad, otro poco considerando que podría controlar la relación y otro poco (el mas grande) pulseando su debilidad producto de un triunfo electoral de algo mas del 20% que condicionó una gran parte de la gestión de NK.
Madurada la decisión del PE de avanzar, conflicto con las patronales del campo mediante y quedando descarnadamente expuesto que la concentración de medios es un obstáculo hoy para impulsar otras reformas profundas en el país, y aprovechando que su composición legislativa brinda una chance especial de sancionar la ley, ESTE ES EL MOMENTO.
No es menor el compromiso asumido por los sectores políticos de la centroizquierda. (mas abajo vuelvo sobre el tema)
Sin lugar a dudas, los sectores que se opusieron a la Ley lo hicieron –con convencimiento o cooptados- para evitar una nueva ley, la demora de su tratamiento significará la continuidad por muchos años de ésta ley.

III. EL DEBATE DEMOCRATICO DEL PROCESO ACTUAL

El debate previo
Desde la presentación de la iniciativa en forma de anteproyecto, se realizaron 24 foros de consulta pública y mas de 80 charlas debate.
En la iniciativa presentada al Congreso por el Poder Ejecutivo pueden visualizarse textos propuestos por diversos sectores: art 9, 10, 12, 15,17,18,23…etc,. etc

El debate en el CONGRESO, los acuerdos.
Más de 250 modificaciones en el proyecto original de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual fueron fundamentales para lograr la media sanción en la Cámara de Diputados con el respaldo de los bloques de centroizquierda. Incluso, varios de los cambios se terminaron de incorporar de madrugada en el debate de la Cámara de Diputados, en particular.
+ inhabilitar el ingreso de las telefónicas y las empresas prestadoras de servicios (viejo art. 25)
+ establecer topes al reparto de la publicidad oficial a los licenciatarios privados con y sin fines de lucro (propuesta PS, artículo 76)
+ destinar el 2 por ciento de lo que recaude la AFIP entre los medios de comunicación al Instituto Nacional de Música (propuesta Lozano)
+ el control de las emisiones radioeléctricas de las empresas de comunicación. (inciso al artículo 12)
+ cambios en la integración de la autoridad de aplicación (artículo 10)

Desde la política, el reciente proceso de debate de la ley ha sido una lección ejemplar, tanto para el oficialismo como para la oposición en todas sus formas.
Para el oficialismo, la reinterpretación del diálogo como mecanismo de articulación, ampliación de la base de sustentación de políticas nacionales y populares, y el ejercicio de transformar las debilidades de número en fortalezas de diálogo.
Para la oposición que acompaño la iniciativa, la importancia de transformar la crítica en acción real.
Para la oposición en fuga, la lección de que la oposición por la oposición no sirve, e incluso están reviendo su posición en el Senado.
Para la derecha la lección es que no será fácil el retorno a políticas neoliberales en “estado puro”

IV. ALGUNOS ASPECTOS (buenos) DE LA LEY

a) Regulación de la comunicación audiovisual en todas sus formas

b) Autoridad plural y federal
(artículo 10) Organismo descentralizado y autárquico con un directorio de 7 miembros 2 PE 3 PL y 2 a propuesta del Consejo Federal de Comunicación audiovisual (uno académico)
artículo 16) Consejo Federal: uno por provincia, 3 prestadores privados, 3 sin fines de lucro, 1 emisoras d universidades nacionales , 1 universidades con careras de comunicación, 1 representante medios públicos, 3 representantes de gremios de trabajadores, 1 representante sociedades gestoras de derechos, 1 del INAI . son 38
(artículo 18) Bicameral 8 senadores + 8 diputados

c) Defensoría del público de servicios de comunicación audiovisual.
Figura novedosa que tiene, incluso, legitimidad para actuar ante la justicia.

d) Medios comunitarios, límites al monopolio y cupos
Las cooperativas podrán prestar servicios de comunicación (con algunos límites).
Las universidades podrán tener su medio de comunicación sin restricciones y los medios estatales mostrarán autonomía de los gobiernos.
El proyecto prevé tres modelos de gestión de medios: privada comercial, estatal o privada sin fines de lucro. El 33 por ciento del espectro será destinado a organizaciones sin fines de lucro.
Cada concesionario podrá tener diez licencias. Ninguna empresa deberá superar una audiencia nacional al 35 por ciento del total de habitantes.
La multiplicidad de licencias está claramente regulada (viejo 38 nuevo 45). Queda muy claro que las críticas (económicas) a la concentración y monopolio se multiplican cuando se habla de información, en tanto la concentración resta diversidad (Se aconseja leer la opinión de la RELATORIA PARA LA LIBERTAD DE EXPRESION en el mismo artículo)

d) Respeto de lo nacional, lo regional y lo local, no al discurso único (TN VA A DESAPARECER)

Art 65.- MEDIOS PRIVADOS
+ 70% PRODUCCION NACIONAL
+ 30% MUSICA NACIONAL, 50% INDEPENDIENTE
+ 50% PRODUCCION PROPIA

MEDIOS DE PROVINCIAS, MUNICIPIOS Y UNIVERSIDADES
+ 60% PRODUCCION LOCAL Y PROPIA
+ 20% CONTENIDOS EDUCATIVOS, CULTURALES Y DE BIEN PULBICO

TV ABIERTA
+ 60% PRODUCCION NACIONAL
+ 30% PRODUCCION PROPIA CON INFORMATIVOS LOCALES

ART 59.- CUOTA DE PANTALLA DE CINE Y ARTE AUDIOVISUAL NACIONAL

ART 62 Y 63 NO TRATO DISCRIMINATORIO Y SANCIONES A VIOLACIONES DE LEYES NACIONALES

ART 62.- FOMENTO DE LA DIVERSIDAD, LIMITES A LAS REDES
+ PROGRAMACIÓN PROPIA,
+ 100% DE PUBLICIDAD LOCAL
+ UN SERVICIO DE NOTICIAS LOCAL Y PROPIO

ART 58.- SUBTITULADO OCULTO, PARA PERSONAS CON DIFICULTADES AUDITIVAS