Cambios en el gabinete

Recambio de funcionarios

Los funcionarios que acompañan a un Ejecutivo –nacional, provincial, municipal- son transitorios por definición. Cada cambio dice cosas, que no necesariamente deben ser críticas de las/los que se van.

El ejercicio del poder desgasta a las personas, y su imagen –en especial cuando hay ruidos- pasa a formar parte de un paisaje cuyas expectativas sociales de cambio quedan demolidas. Los cambios traen nuevas expectativas.

El resultado electoral

Sin lugar a dudas que uno de los factores centrales por los que la presidenta Cristina Fernández resolvió cambios en sus equipos de gobierno fue la performance electoral.

Ya hemos analizado en éstas páginas lo sucedido el pasado 27 de octubre, que evidenció una caída en los votos respecto de 2011 pero la consolidación de un núcleo de un tercio del electorado frente a una oposición en archipiélagos. De los dos puntos tomó nota la Presidenta y actuó en consecuencia.

La exposición pública

La segunda razón central que explica los cambios que realizó Cristina Fernández es su estado de salud y las prescripciones médicas de moderar su ritmo de actividad.

No hay que explicar mucho que la Presidenta fue la principal –a veces única- vocera de su gobierno. Cadenas nacionales, actos públicos con mucho roce popular, viajes por el país y el mundo, entre otros. Todo ello regado con discursos que hunden el cuchillo hasta lo más profundo. Dueña de la agenda con el ejercicio de la acción y, además, la palabra.

Los cambios mas importantes en el gabinete tienen por finalidad ponerse dos laderos para mantener al rojo vivo ese esquema de la palabra. Ya se los vio en acción. Pero también quedo claro que ella no renuncia a mantener esa exposición pública y menos a gobernar.

¿Quién gobierna?

A los que sueñan con una gestión de la Presidenta en cama se les puede responder: sólo eso, sueñan. Cristina Fernández no renunciará al ejercicio del poder por más que descanse parcialmente la comunicación y la preparación de las decisiones en otros funcionarios. Cristina no descansa, gobierna.

Axel, el maccarteado

Axel Kicillof, que fuera la bestia negra de algunos medios y grupos económicos que llegaron a realizar prácticas de persecución ideológica  bastantes parecidas a las del senador estadounidense Joseph Mac Carthy en los 50 del siglo pasado, es un economista de los denominados heterodoxos.

La heterodoxia económica ha sido el manual del Kirchnerismo, única gestión que la adoptó desde el 83 para acá.

Pero primero que economista, Kicillof es un profesional comprometido con la política y especialmente comprometido con su pueblo desde su militancia universitaria en Tontos pero No Tanto. Engarza claramente en la concepción que se aplica desde el 2003, donde la conducción política define el rumbo económico.

En ese sentido, el equipo económico continuará la política económica innovadora. No es que nada cambiará, lo que no se debe esperar de ese equipo es los cambios que el establishment demanda y opera a través de sus voceros mediáticos. No habrá una devaluación que convalide el dólar ilegal, ni políticas de enfriamiento de la economía, tampoco es de esperarse las tradicionales medidas de ajuste que nos castigaron durante los ´80 y ´90, y menos la liberación del acceso al dólar o al ingreso indiscriminado de bienes importados.

Coqui

El segundo de los alfiles que Cristina Fernández ubicó en un lugar de importancia es Jorge Capitanich.

La faceta económica de Capitanich en los últimos años lo ponen en línea con el mundo K, conocidas son sus defensas teóricas de muchas medidas importantes como por ejemplo la consabida Resolución 125. El señalamiento permanente de su parte de las consistencias económicas del período político iniciado en 2003, incluso plasmado en libros, hace pensar en un buen tándem con Kicillof.

Pero lo de Capitanich en ésta etapa no será  principalmente la economía. El agrega al escenario el peso del territorio. El importante triunfo electoral del FpV el 27/10 en Chaco lo ubica frente al sistema político argentino como un referente indiscutible, y más aún en la coalición que gobierna. Seguramente el llevará mas el peso de la comunicación y el debate público, pero además la interlocución política cuando la Presidenta lo requiera.

Moreno

Si bien ésta nota propone pensar hacia adelante, me detengo pensar un poco hacia atrás.

Guillermo Moreno fue el ogro elegido para estigmatizar por parte del complejo multimediático el rol del Estado. Un Estado que todavía tienen debilidades muy grandes frente a las corporaciones y cuyos instrumentos necesarios tardan mas en diseñarse que lo esperado.

Fiel a cierta tilingueria que pone por delante las formas al fondo, la estigmatización funcionó. Y Moreno se transformó en el hombre malo, el viejo de la bolsa del gobierno. Poco importó su condición de cuadro político y que una gran parte de sus planteos tuvieran sustento. Todo lo que venga de ahí venía de un hombre malo.

Cometió errores, todos los cometemos. Pero fue un gran funcionario.

Nuestra aldea

Pensemos un poco en el Chaco frente a los cambios.

Nuestra Provincia no tiene futuro sin un proyecto nacional donde seamos protagonistas. Ese fue uno de los aciertos de Jorge Capitanich, incluir al Chaco en el proyecto desde 2007. No vamos a detallar acá los beneficios y los cambios derivados de esa decisión, pero fueron muchos y tantos otros están en marcha. En ese sentido la presencia del gobernador de licencia en la Jefatura de Gabinete no puede más que preanunciar buenas noticias para el Chaco.

Pero también las hay malas. Seguramente hay muchos militantes y dirigentes que están pensando como yo en la coalición del gobierno, pero mantienen silencio. No sé si el silencio es por respeto, precaución, cuidado de sus quintas o simplemente miedo.

Quisiera que los párrafos siguientes fueran errores de cálculo de mi parte, divagues  producto de una lectura equivocada de la realidad y del pasado reciente, una mirada sesgada sobre cierta dirigencia y su cerrazón política. Si pasa eso, si me equivoco, en 2015 estaré muy contento

El principal error de gestión de Capitanich en los últimos tiempos fue partir raudamente hacia Buenos Aires sin dejar enmarcada la gestión 2013/2015. Comprendió la importancia de la hora de su presencia en el Gobierno Nacional, pero descuidó su casa.

El gobierno que deja Capitanich tiene muchos defectos y errores,  y muchos puntos en tensión, incluso internos. Pero la historia reciente de su sucesor y su posicionamiento político frente a la coalición y el gobierno nacional no me hacen esperar buenas noticias.

Peor aún el posicionamiento del sucesor respecto a la seguridad, la protesta social, los recursos naturales –especialmente la tierra-  y el medio ambiente, la diversidad política, social y cultural  y la necesidad de democratización del Poder Judicial.

Un simple ejemplo de esto último, sólo para graficar. Capitanich se comprometió a no dejar impune la designación de jueces del Superior Tribunal de Justicia en violación a la constitución operada por los gobiernos anteriores, es cierto que hizo poco o con lentitud parecida a una tortuga. Pero su sucesor siempre resistió cualquier acción tendiente a poner en su lugar aquellas violaciones a la Constitución

Y casi ningún punto de tensión interno, por ideas,  habrá en el gobierno, porque el vicegobernador a cargo se distingue de su antecesor en no aceptar disensos.

En el mejor de los casos estaremos frente a un gobierno muy parecido al de Roy Nikisch. Y no es que comparta aquella lectura de “el Cobos de Capitanich”, para nada. Pero sólo una acción coordinada de los sectores mas aplomados del partido del gobierno y el propio Capitanich podría cambiar ese rumbo.

O, claro está y como se dijo, que éste columnista esté muy equivocado.


Publicado en Diario Primera Línea el 24/11/2013

No a la amnesia y a la anestesia

La represión, otra vez. 

Estas líneas son para no olvidar. 

Para no callar. 

Y para invitar a otras y otros a hacer lo mismo. 

Por enésima vez el gobierno de la Provincia del Chaco hace uso de la fuerza policial contra trabajadores y sectores sociales en protesta. 

Comparto la bronca y la impotencia de mi compañero Fabricio Bolatti, que en el lugar trató de impedir la inútil represión a un puñado de trabajadores precarizados. 

Por enésima vez, es un insulto a la democracia que ha puesto en la política la llave de la transformación, o sea que depositado en la habilidad de la inteligencia, la conversación, y el respeto al otro el ejercicio del poder.

Si nuestra Constitución hubiese querido este orden propuesto por el gobierno provincial hubiese dicho "el pueblo no gobierna ni deliberada sino a través de sus policías", pero no dice eso y el Vicegobernador Juan Carlos Bacileff Ivanoff abusa de su autoridad - con la vista gorda (silencio, complicidad, o como le quieran llamar) del Gobernador- y ordena maltratar a quienes buscan legítimamente plasmar lo que consideran sus derechos. 

No me quiero callar, a pesar de nuestra pertenencia al mismo proyecto nacional con la mayoría de quienes forman parte del gobierno. 

No me quiero olvidar, porque con muchos de ellos compartimos acciones de protesta y seguramente los objetivos y principios de muchas de las protestas reprimidas, y reclamamos –siempre- el respeto aún ante la disidencia.

Quisiera menos silencios, no quiero compañer@s incómod@s pero callados. Sé que es difícil, pero más duro es dejar que se pasen ciertos límites intolerables. 

Porque quiero seguir teniendo derecho a la protesta. Y quiero que lo tengan mis hijos y el millón de chaqueñ@s, gobierne quien gobierne, tengan razón o estén equivocados. 

No me quiero callar y espero que haya otr@s que piensen parecido.

"...nadie en la Argentina quiere ver caer más pibes jóvenes reclamando justicia por represiones indignas..." Néstor Kirchner 

"Yo ya conozco demasiado de estos gobiernos que no basan su poder en las urnas sino en las armas" Juan D. Perón

foto

Ideas neoliberales

Vivitas y coleando

Así están las ideas neoliberales en nuestro país, vivitas y coleando. Han perdido protagonismo y algunas hasta tienen mala prensa. Algunas están vigentes, la mayoría de ellas desaparecieron de las agendas gubernamentales, pero sus impulsores y defensores esperan agazapados y cuecen habas, algunos incluso en despachos que expresan teóricamente lo contrario.

No al Estado, menos democracia

Ríos de tinta corren para conceptualizar las ideas neoliberales.

Diremos aquí que las ideas neoliberales son aquellas que desprecian al Estado, que buscan reducir al máximo el rol y la presencia de éste. Justicia, defensa y seguridad podrían, como máximo ser las funciones plenas en un Estado neoliberal, aunque también allí con presencia y negocios privados. Educación, salud, seguridad social, empleo, desarrollo productivo, servicios públicos, cultura, entre otras funciones, quedarían al libre albedrío del “mercado” en esta idea, o sea a disposición de las corporaciones.

Esa reducción del Estado a su mínima expresión persigue como fin menos democracia. Un Estado pequeño y débil no está en condiciones de responder demandas populares, gobernantes que no puedan orientar políticas para responder demandas populares –el pueblo es el fin último, la razón de ser de la democracia- terminan siendo instrumentos de las corporaciones económicas y de la aristocracia social.

Pero ojo, cuando el “mercado” se descalabra o el pueblo se organiza para demandar, el neoliberalismo demanda un Estado activo: subsidios para los ricos y palos para el pueblo. El ejemplo mas rápido de ver hoy es mirar las noticias de Europa de los últimos meses: los bancos causantes de la crisis recibieron miles de millones de euros y los europeos damnificados que protestan por haber perdido sus trabajos y/u hogares son reprimidos.

(aunque a veces para ver represión en su versión mas cruda y estúpida alcanza con pasar por frente de la Casa de Gobierno del Chaco)

Gracias a la dictadura, pero también a algunos otros

Claramente uno de los mandatos de la dictadura fue la de imponer a sangre y fuego, literalmente, las ideas neoliberales. Aunque unos meses antes del golpe de estado de 1976, el “Rodrigazo” (bautismo derivado del ministro de economía Celestino Rodrigo)  inauguraba el  modelo económico de la dictadura que se caracterizó por la concentración de la riqueza y la pérdida de los derechos de los trabajadores.

Los militares, puestos a gobernar con el patrocinio económico de los sectores del poder económico nacional y extranjero que propugnaban la transformación del Estado argentino en detrimento de los sectores populares, hicieron el trabajo sucio. Culturalmente nuestro país no aceptaría las ideas neoliberales por las suyas, había que forzar, y vaya que forzaron.

Luego de la destrucción del aparato productivo, la persecución y despido de miles de trabajadores, el alto endeudamiento del sector público e inocular al Estado de sus ideas la tarea se fue simplificando.

No fue fácil para la UCR, que si bien había aportado cuadros políticos a la gestión de la dictadura, una porción de su tradición ideológica resistía las ideas liberales puras. Pero la gestión de Raúl Alfonsín no se sobrepuso al impulso que dejó la dictadura de un Estado desguazado y condicionado por su deuda externa, e incluso sobre finales de su gobierno se gestaron ya proyectos privatizadores.

Lo del menemismo fue mas descarado, la cooptación de una buena parte de cuadros políticos y gremiales del PJ y su puesta en línea con la lógica de reducción de Estado permitió la entrega de: ferrocarriles, aerolíneas, teléfonos, petroleras, sistema previsional, correos, energía eléctrica, astilleros, petroquímicas, siderurgias, medios de comunicación, etc. Además de la liquidación de varias áreas del Estado y el despido masivo de trabajadores. Todo ello acompañado de flamante legislación desregulatoria, un Banco Central independizado del gobierno, varias leyes  de flexibilización laboral  y nuevas leyes de educación –que por cierto, la que regula la educación superior se encuentra vigente-.

Con la caída del gobierno de Fernando de La Rúa –que nada hizo para mantener la plena vigencia de ese ideario- , en 2001, termina de caer la máscara del neoliberalismo, por lo menos para una buena parte de la sociedad.

La batalla cultural

Si bien en el origen de la etapa neoliberal en nuestro país se requirió de la violencia, del terrorismo de Estado y la persecución para garantizar la imposición de éstas ideas, a partir del período de elecciones democráticas de 1983 la aplicación de ellas gozó de cierto acompañamiento o tolerancia de amplios sectores de la sociedad.

Es ahí donde jugaron un papel muy importante el vaciamiento político ideológico de algunos partidos políticos y organizaciones sociales, como los sindicatos. No en vano la dictadura se había llevado –muerte, desaparición, exilio o imposición del miedo- una parte importante de dirigentes.

Pero tampoco se debe desdeñar el rol que jugó la comunicación. Ya en la dictadura, con mas claridad durante la guerra de Malvinas, el dispositivo mediático fue forjando un pensamiento individualista y neoliberal. El desprestigio de las Empresas del Estado y de lo público a partir de determinados comunicadores –a veces con fundamento en real ineficiencia o corrupción- fue preparando el terreno en los ´80 para el descalabro de los ´90.

Desandando el neoliberalismo

El Kirchnerismo ha dado muchos y sucesivos pasos para desarticular el dispositivo neoliberal presente aún hoy en nuestra sociedad y en los distintos niveles del Estado. Las reestatizaciones, la política de desendeudamiento con los acreedores extranjeros, las nuevas leyes de educación, la transformación de los “mercados comunes” con otros países en alianzas estratégicas, la reforma del Banco Central, las paritarias para negociar salarios y condiciones de trabajo, son algunos ejemplos de esas reformas.

Pero muchos de  nosotros y de quienes forman parte del sistema político  actual o participamos en sindicatos u otras organizaciones hemos sido formados en esos tiempos de impulso a las ideas neoliberales, por lo que desarticularlas requiere de debates y acciones  permanentes.

Es muy común, por ejemplo, oír hablar de la inflación, sus causas y posibles soluciones. Forma parte casi hasta del sentido común criticar la emisión monetaria y el elevado gasto público como causales de los aumentos de precios y –por ende- lugar desde donde buscar resolver la cuestión. Pobres los sectores populares que apoyen esas ideas, son una bomba de tiempo en su contra.

Otra contradicción muy común es encontrarse con un comerciante de una ciudad media de una Provincia con poco desarrollo industrial, por ejemplo Resistencia, postulando la eliminación de los planes sociales. Si el comerciante profundizara un poco su análisis vería que gran parte de la actividad económica que lo sostiene proviene justamente del consumo de esos sectores sociales que pelean su subsistencia con una acción del Estado.

En el Chaco también las hay

También hubo –hay- por estos lados ideas neoliberales. Por ejemplo, quienes impulsaron las privatizaciones de las empresas de servicios públicos. Hasta hubo una enmienda constitucional votada por una amplia mayoría que fue rechazada en una consulta popular.

El ajuste fiscal como método de gobierno –y la represión ante la protesta-, la transferencia del sistema previsional provincial, la privatización y luego la persistencia en la idea que el Banco del Chaco debía ser privado y las reformas educativas del menemismo tuvieron muchos abanderados.

A veces, estas ideas, surgen como una propuesta aislada dentro de un marco que no aparece como neoliberal: sucedió, por ejemplo, cuando un buen día aparecieron unos contratos petroleros que pretendían compensar con monedas el llevarse un recurso estratégico –probable aún- y una parte de nuestro medio ambiente. Por suerte la resistencia de algunos sectores no permitieron eso y la reestatizacion de YPF nos encontró con nuestros recursos intactos.

Hay que vacunarse

Una gran parte de la oposición política ondea banderas neoliberales. Banderas que a veces están disfrazadas de progres, otras de radicales y otra de peronistas. No importa el disfraz o la vestimenta del gran discurseador, sólo el espíritu crítico, la reflexión, la mirada sobre su posición histórica y el rechazo de la consigna fácil nos ayudará a desentrañar el verdadero sentido de sus ideas. Ojo con las ideas neoliberales.

Publicado en Diario Primera Línea del 16/11/2013

  

No apto para nostálgicos del bipartidismo

COALICIONES

La polémica se suele renovar, en el orden provincial y en el nacional: coaliciones políticas ¿sí o no?

¿Atomización política o pérdida de representación ante mayor complejidad social?

Se suele decir que, ante la reducción del poderío de los dos partidos que sumaban la voluntad del 95% del electorado y la aparición de un espectro amplio de partidos políticos, el sistema político está atomizado.

Lo que realmente ocurre es que los dos partidos políticos tradicionales han dejado de representar a sectores de la sociedad, aunque su poderío electoral y su presencia territorial les permite reunir –especialmente al PJ, pero en ocasiones a la UCR- una porción interesante del electorado.

Las frustraciones por gestiones deficientes y/o timoratas en los 80 y 99/2001 por la UCR, y el apartarse de sus tradiciones políticas con el menemismo al PJ, les valió perder un grueso de su tradicional apoyo electoral.

A esas realidades, muy sintetizadas, hay que agregarle la creciente complejidad social que los dos elefantes blancos de la política argentina no pudieron procesar. Las organizaciones de derechos humanos, los movimientos sociales, las y los trabajador@s desocupad@s , la demanda por el medio ambiente y los recursos naturales, la aparición de las minorías activas organizadas por ideas muy claras en determinados aspectos, le descompuso la brújula a la dirigencia patidocrática tradicional.

Los aspectos señalados en los dos párrafos precedentes ha reconfigurado el sistema político-electoral de nuestro país, obligando a la construcción de determinados consensos alrededor de los procesos electorales y, en menor medida aún, en la acción gubernamental.

¿Decisión o necesidad?

Las dificultades de orden ideológico-políticas señaladas se complejizaron por algunos cambios en la arquitectura institucional.

Luego de la incorporación a la Constitución Nacional y a la de varias provincias del ballotage, tanto la presidencia como las gobernaciones requieren obtener más de un 45% de los votos válidos para ganar una elección. Un escenario de 40 a 44,99 con una diferencia de 10% también lo permitiría.

Paradójicamente, la polarización en dos fuerzas que sumen 45% a 48% cada una requiere del concurso de fuerzas minoritarias, porque un voto puede definir una elección.

Es decir, primero hay que sumar consensos en torno al objetivo de superar el 40%. Cuando el contrincante arrima con sus consensos un porcentaje similar, el objetivo se mueve al 45%. Si la polarización construye dos bloques mayoritarios que superan el 40% estamos en el escenario de “el que gana gobierna”.

Más que una definición en torno a una idea de construcción de una fuerza política que permita ganar las elecciones, necesariamente  de coalición, estamos ante una necesidad de quien pretenda gobernar.

PASO

Las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, son un intento por reorganizar el sistema político desde lo instrumental. La idea aporta una solución operativa, pero falta el paso previo: la organización por ideas

Por ideas

Cuando se reúnen un conjunto de partidos políticos y organizaciones sociales en torno a una coalición se construye un bloque de coincidencias y se mantiene, justamente por ser actores diversos, un conjunto de disidencias.

La construcción de una coalición requiere una organización básica por ideas y una disposición de los actores de esa coalición de “jugar en el plato”, esto es mantener esas ideas y un marco de ejecución –en caso de gobernar- que las respete y procese/organice la multiplicidad de visiones que puede tener una coalición, manteniendo en la agenda de la coalición la de cada uno de sus integrantes.

Es difícil ganar la elección.

Probablemente lo más fácil sea en estos casos el armado de la coalición, la construcción de un núcleo de ideas y compromisos que aglutine. Que se entienda, no es fácil, lo es en comparación con lo que viene luego si se quiere mantener esa coalición con viabilidad de custodiar el compromiso con el pueblo y mantenerse en el poder.

Armar la coalición requiere de astucia, inteligencia y comprensión sobre los actores necesarios y el rol de cada uno de ellos. Mantener la coalición en el tiempo requiere de todo eso y una dosis de humildad y compromiso que muy pocos dirigentes políticos tienen.

Charlatanes que desde un cargo obtenido en coalición despotrican contra el armado político sobran, lo que faltan son astutos políticos que ganen elecciones y gobiernen manteniendo sus compromisos populares.

Los cargos

Cuando una coalición se conforma las ideas están por delante, y los cargos también. Sin hipocresías, hay que poner las y los mejores, pero respetar a cada integrante. Es imposible aglutinar sectores políticos y sociales para ganar las elecciones y luego decir –a través de las designaciones- que los mas capacitados pertenecen a un solo sector político. O peor, poner a gobernar a ”mis peores” y demandar al resto “sus mejores”.

Néstor, Cristina,…

El triunfo presidencial del Frente para la Victoria en 2003, 2007 y 2011 se sostuvo sobre coaliciones.

Amplias coaliciones políticas y sociales que Néstor Kirchner y Cristina Fernández construyeron sobre  ideas y consolidaron sobre la base de honrar y mantener una agenda amplia pero contundente en materia de derechos que sostuvo  la coalición unida e incluso en varias partes del proceso ampliándose.   

Los partidos aliados, los movimientos sociales, los organismos de derechos humanos, las minorías activas –movimientos de mujeres, juventudes, sectores de la cultura, movimientos por la diversidad sexual, y hasta una central de trabajadores, entre otros- se sintieron parte de la agenda, militaron sus reivindicaciones y lograron sus conquistas –o siguen militando en pos de ellas- dentro del proceso político amplio del kirchnerismo.

Probablemente la relación de la dirigencia que conduce con los actores de su coalición no siempre fue fluida, o no con todos y con igual grado de intensidad, pero las políticas fueron consistentes con los acuerdos originales y dinámicos que la mantuvieron.

Ese es un desafío a 2015, esa coalición que se mostró minoritaria en el proceso electoral de 2013 pero sólida en un 33%  tiene un nivel de coincidencia política ideológica superior al del resto de las fuerzas políticas.

En Chaco: Coalición para ganar ¿concentración para gobernar? (1)

¿Cuál de las dos afirmaciones podría ser la real?

1) El sistema político ya no es bipartidista;  o 2) El sistema electoral ya no es bipartidista.

A la hora de algunas elecciones el sistema electoral ya no reproduce mayorías de dos partidos políticos.

Ocurre desde 1991, cuando el PJ perdiera la gobernación a manos de Acción Chaqueña por 1470 votos. La peor performance electoral fue el Partido Comunista con 1766 votos, la segunda peor  la alianza Cabildo Abierto (antecedente del Frente Grande) con 2107 votos.

En 1995, Ángel Rozas fue electo gobernador luego de perder en primera vuelta con el PJ  por 43,82% a 35,38%. El resultado de la segunda vuelta fue 50,844% a 49,156%, con un aporte del 8% del FREPASO. El PJ pagaba en las urnas su adhesión al neoliberalismo menemista.

En 2003, Roy Nikisch con Jorge Capitanich obtuvo un escenario de segunda vuelta, pelo a pelo de 41,78% a 40,94%. No hubo segunda vuelta porque fuerzas aliadas le sumaron a Nikisch casi un 12% más.

En 2007, un dato actual y que el lector tal vez lo conozca de memoria, Jorge Capitanich obtiene con el PJ el 33,8% de los votos y Ángel Rozas con la Alianza el 45,56%. Pero la suma de los aliados a ambos candidatos le da un 46,84% a favor de Capitanich contra 46,61%. La exigua cantidad de 1176 votos le permite poner al PJ nuevamente un gobernador 16 años después de haberlo perdido por 1470 votos.

En el medio de los dos gobernadores del PJ, pasaron gobiernos que llegaron humildes y se consideraron invencibles. Particularmente desde Rozas para acá las coaliciones garantizaron triunfos, aunque la ortodoxia del PJ y la UCR instalan gobiernos que se separan de sus postulados fundacionales, flaquean en su consistencia política  y ningunean a las fuerzas políticas y sociales aliadas.

(1) En torno a esta idea escribí algo similar en 2010 http://unmimeografo.blogspot.com.ar/2010/10/y-ahora.html

Publicado en el Diario Primera Línea del 10/11/2013

Veremos

¿El Poder Legislativo para resolver un problema interno?

La semana pasada me excusé de opinar sobre el fondo de la cuestión por la excomunión practicada al Frente Grande del Frente Chaco Merece Más. Y cite antecedentes en la materia de decir algo y hacer lo contrario.

Me refiero a lo que a esta altura de los acontecimientos es un problema político del PJ con el Partido de la Concertación respecto a una banca.

Lo que es indiscutible jurídicamente –aunque en materia política puede generar opiniones diversas- es que la diputada del Partido de la Concertación tiene la documentación en regla para asumir en caso de renuncia de un legislador por la lista que fuera electa, cargo que emana de la voluntad popular de 2011. Y que en todo caso no es la Cámara de Diputados la que  debe dirimir un problema político de la coalición de gobierno, si fuere así, menudo favor le harían a Jorge Capitanich.

Publicado en Diario Primera Línea del 10/11/2013

Mirando los resultados electorales

Pasando en limpio el 27/10

Lista incompleta de conclusiones y perspectivas

El 27/10, como pasa cada vez que el pueblo se expresa, movió el avispero. El de la política y, mas que eso, el de la sociedad.

Vamos a ir tirando algunas líneas de conclusiones y perspectivas.

Fortaleza democrática

Un par de malas noticias, para los que alientan cierto tufillo antidemocrático disfrazándose de institucionales, hubieron ésta semana. A continuación por orden de aparición.

La primera de ellas es que hubo elecciones libres con una alta participación popular. Libres, sin sospechas, ni denuncias de fraude (alguien me dijo, “porque no ganamos nosotros, no hay denuncias”). La democracia se sigue consolidando, a 30 años del triunfo de Raúl Alfonsín, el pueblo eligió libremente entre las mas diversas opciones.

La segunda de ellas es el pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia declarando la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Por fin la Ley es Ley, luego de cuatro años la CSJN despejó el panorama y lo hizo en el sentido de su tradición en la década. Falta, pero vamos hacia todas las voces.

¿Quién gano, quién perdió?

1. Seguramente recibiré abucheos opositores en massa. Ganó el Kirchnerismo. Se impuso en 11 distritos y es la primera fuerza política del país.

2. Claro, que ese triunfo del Kirchnerismo, no implica todos los distritos. Y es público y notorio que en los 13 distritos restantes se impuso la oposición.

Pero ¿Qué oposición? ¿Una oposición? No, varias oposiciones cuya sumatoria –aún en sub oposiciones- es sumamente dificultosa.  La más piadosa de las clasificaciones agrupa  a la oposición en 4 bloques: Los pejotistas no pj –valga la redundancia-, los cívicos radicales, el PRO  y la izquierda trotskista.

El Kirchnerismo

Ganó consolidando su estructura jurídico-política-social-cultural y situándose –una vez más- como la primer fuerza política nacional. Un núcleo consistente, consolidado que supera el 33% de los votos de todo el territorio. Y mantuvo la mayoría en ambas cámara del Congreso Nacional.

No es poca cosa luego de gobernar 10 años, en una elección de medio término y de recibir hostigamientos permanentes en lo que ya hemos denominado tenazas, por derecha y “a la angaú” por izquierda.

Pero además el FpV –y su ancha constelación- se consolida como la fuerza mas plural del país. Con una columna vertebral en el PJ –la que recibe los embates de La Embajada y el pejotismo mas duro para debilitarla-, además se nutre de diferentes peronismos, fuerzas nacionales con arraigo en lo popular y tradiciones de izquierda y centroizquierda o el radicalismo, fuerzas provinciales y hasta locales y amplios movimientos sociales y culturales que dinamizan la agenda política.

Nótese que 3 de las 11 provincias donde se impuso el Kirchnerismo tienen gobernadores no PJ: Misiones –Frente Renovador de la Concordia-, Santiago del Estero –Frente Cívico- y Río Negro –Frente Grande-, siendo sus representaciones legislativas tributarias al proyecto nacional.

PJ no PJ

Los pejotistas no pj, con una suma heterogénea, lograron un nada despreciable 24/25%, punteando con mas votos en 5 distritos.

Para llegar a esa suma (diría hasta algebraica) hay que imaginar juntos a los Rodriguez Saa con Massa, Das Neves y De La Sota. Casi un milagro.

Esta es la esperanza mas lustrosa del establishment, dado que reúne las características básicas de su cercanía con la Embajada de los EEUU, sus ideas conservadoras y su pertenencia en algún momento al PJ. Es que el mito urbano de que para gobernar Argentina sin turbulencias hay que provenir del PJ se hizo carne hasta en La Embajada.

A futuro, la cuestión de la unidad bajo la conducción de Cristina Fernández y construyendo otros liderazgos en el mismo sentido político –y con vistas a su profundización- de los últimos diez años, serán claves para revalidar el respaldo popular en las urnas y consolidar el rumbo en 2015/2019.

CC/UCR/FAP

Los cívicos radicales, que incluyen a lo que ¿fuera? el FAP llegan también a ese 24/25%, , con triunfos en 6 distritos. También esta es una suma compleja, con algunos componentes divergentes.

Tal vez la palabra “liderazgo” sea muy grande. Pero bueno, Julio Cobos hace brillar su estrella junto a la de Hermes Binner hacia el 2015.

El radicalismo soporta una vez más ese sabor de que la posibilidad de gobernar se le escapa de las manos. Sin políticas que enamoren, su caída, si bien no perpendicular, es caída al fin.

El dilema de una fórmula presidencial con estas dos figuras, o algo parecido, difícil mueva el amperímetro electoral con la foto de hoy.

PRO

El PRO se impuso en la CABA. Muchos votos pero un desarrollo territorial limitado, eso sí, en distritos importantes como Santa Fe, Entre Ríos y Córdoba aparecen visibles, además de la citada CABA.

A Mauricio Macri no le alcanza para llegar en 2015. Le salió el grano Massa, que se ubica en un similar espectro ideológico y con mas cercanía al PJ. Mauricio tiene, como mejor escenario, una alianza con el PJ no PJ o, como variante, una competencia en las PASO para obtener una derrota digna y mantenerse en el candelero.

Trotskismo

La izquierda trotskista, mal llamada izquierda por una gran parte de los comunicadores, debería ir planeando un monumento a Néstor Kirchner por su autoría ideológica de la actual ley electoral que permite una distribución equitativa por los medios audiovisuales y las PASO.

Esa mayor visibilidad les permitió trepar al 5/6% del electorado.

Pero seríamos injustos si no reconocemos que además de la legislación electoral hay un par de factores adicionales.

El primero es una política adecuada respecto de determinados sectores estudiantiles, del trabajo y precarizados, que no conduce a ningún lado para mi gusto pero que mantiene cierto nivel de ruido y promesa que aglutina a algunos.

El segundo es la desaparición de la izquierda tradicional del espectro político. Entre el acercamiento al Kirchnerismo de ciertos sectores de izquierda y centroizquierda y la derechización de otros ha quedado el trotskismo como una alternativa para el voto bronca e incluso el voto antipolítica y “contra todos”.

Me parece mas una “moda”, que una acumulación para el crecimiento. Se verá, aunque depende de ellos y de la reaparición o no de los espacios de izquierda históricos en el escenario electoral.

¿Un 2015 con segunda vuelta?

El camino parece conducirnos hacia tres bloques mayoritarios, con el Kirchnerismo teniendo la pelota.

Si el FpV gobierna gestionando derechos pendientes y consolidando los obtenidos, como fue su tradición, mas la citada unidad consolidará su 33% y superará el 40%

Esa superación del 40% y la oposición en dos bloques consolidan una diferencia superior al 10%: fin de juego y sin segunda vuelta.

Pero la política no es matemática, es una ciencia donde el centro es la sociedad, con toda la complejidad y la atención diaria que ello implica.

Unos párrafos de acá

El FpV triunfó ampliamente en el Chaco, consolidando Jorge Capitanich su fortaleza electoral. Caminó, alineó y ganó.

Lo nuevo respecto de las PASO es que la UCR se deshilacho. Se quedó mirando el ombligo de su proceso interno y Aída Ayala mira las vías de un tren que no llega ¿o ya pasó?

Eduardo Aguilar, en el debate televisivo, le dio un estiletazo de los pocos que le faltaban al viejo líder Ángel Rozas, al que una dulce jubilación de 6 años en el Senado lo espera. 

Hacia el 2015 también la pelota la tiene el FpV, especialmente el PJ. Si se define sin fisuras el camino a seguir –y el conductor de la maquina- será mas fácil. En cambio si los diversos sectores pugnan en forma sangrienta o –como los hay- cuestionado las construcciones plurales que lo llevaron al gobierno, el futuro será esquivo.

Pero como ya dijimos, la política no es matemática, es una ciencia donde el centro es la sociedad.

Publicado en Diario Primera Línea del 03-11-2013

Algo sobre traiciones

LA VIGA

“Y para ser respetado, hay un solo método: respetar. Nadie es tan indigno y miserable que no merezca el respeto. Si uno respeta a todos, aún quizás al que no lo merece, gana siempre el respeto de los demás” J.D. Perón, Manual de Conducción Política

Esta semana levantó la temperatura mediática del Chaco la decisión que, una diputada provincial electa y en la grilla de suplentes de La Concertación-Forja, difundiera de asumir su banca. Antes del cierre de listas había renunciado a ello.

No conozco el acuerdo, ni el debate interno anterior o  posterior a ello. El partido al que pertenezco fue excomulgado en 2013 de cualquier debate sobre acuerdos electorales por cometer dos pecados: tener posiciones independientes de la rosca y contar con 2 legisladores. Ese desconocimiento me priva de tener una opinión propia con conocimiento de causa.

Sin embargo conozco los antecedentes de esa situación. La banca de La Concertación que parece asumirá el 10 de diciembre formó parte de una acuerdo al que arribaran  en 2011 el Frente Grande y ese partido con el presidente del PJ Jorge Capitanich. Aquel acuerdo, que involucraba un concejal en las listas de Resistencia, fue  incumplido (nótese que no utilizo la palabra traición) por Gustavo Martinez a pesar de los esfuerzos del signatario del PJ y eyectó a los dos partidos aliados fuera de ese perdidoso esquema electoral.

“Los acuerdos están para respetarse” dijo Ricardo Sanchez, olvidándose de señalar que esa afirmación era respecto de los otros, no de sí mismo y el sector del PJ al que pertenece.

Esa  ”indisciplina” de GM no fue condenada por ningún dirigente de primera línea del PJ salvo Capitanich. Tampoco el coro de voces de fuerzas aliadas con Síndrome de Estocolmo –la gran mayoría excluidas sistemáticamente del dispositivo electoral, pero siempre dispuestos a hacer los deberes para ser incluidos en el próximo- dijeron nada en aquel momento o mas bien festejaron en privado y fueron a ofrecer sus servicios al indisciplinado del acuerdo. Nótese además que la mayoría de esos “aliados” estuvieron en contra de Jorge Capitanich en la patriada del 2007.

Hay otras historias de “indisciplinas” cuyo manto benefactor se sostiene bajo ciertos silencios, ésta sería una lista incompleta: la presidencia de la Cámara de Diputados de 2009, la presidencia de la Legislatura de José David Ruiz Palacios y/u otras presidencias de la Legislatura. La expulsión de Sandra Mendoza del bloque opositor de la Cámara de Diputados por sencillas disidencias. Las famosas acusaciones llevando al escarnio a Jorge Capitanich en una caliente sesión legislativa por el presidente del bloque del PJ –GM- luego de perder una interna. Los reiterados desplantes del vicegobernador a la política del Gobernador, incluso modificando la política salarial y mandando a apalear manifestantes. El juicio político a Elda Pértile o las copiosas votaciones que hicieran “opositores” a las también copiosas leyes de endeudamiento en el gobierno de Ángel Rozas ¿con qué mayorías especiales se votaron estas decisiones?.

Sólo que algunas de esas indisciplinas son más castigadas que otras.

A veces uno se pone a pensar en el monopolio de la palabra chaqueña.

Publicado en Diario Primera Línea del 03-11-2013

Previsión

La Previsión Social en los últimos diez años 

Mucho verso.

También mucha crítica justa. La foto puede enojar, pero la película –que suele ser en política  mas cercana a la  realidad-  muestra otra cosa.

Grandecita

La seguridad social, o el conjunto de mecanismos destinados a la cobertura de contingencias sociales que incluye a la previsión social, tiene una relevancia creciente en nuestro país. 

329 mil millones de pesos en el presupuesto nacional 2014. Se estima un crecimiento para el 2014 del 21,9%, cuando el total de gastos corrientes del Estado se estima que crecerán un 20,4.

En materia de recursos, las contribuciones de la seguridad social  suman 250 mil millones de pesos, el 29% de los recursos.

Lejos del 82% móvil utópico, pero mas cerca de la justicia social

Se comparte la idea, pero en este tema es en el que precisamente hay mucho verso.

Nunca rigió el 82% móvil en nuestro país. O mas bien la ley nacional 14499 rigió formalmente por un período 1957/1968 y en la práctica por 5 años ante el ahogo financiero. Y el 82% nunca lo fue para todos los jubilados, sino para los sectores de mas bajos haberes.

Es posible, pero no con el sistema de financiamiento a la previsión social hoy vigente.

Forma parte del imaginario y es una idea interesante, no es que no se la comparta, al contrario, como dijo Galeano: “…¿Para qué sirve la utopía? Sirve para esto: para caminar. La utopía sirve para caminar…” Y estamos caminando…

Lista corta de avances

… estamos caminando y un rápido repaso por la memoria nos dejan los siguientes pasos positivos:

+ Plan de inclusión previsional.

 + Incrementos jubilatorios masivos a los sectores mas bajos (2003- 2007)

+ Movilidad jubilatoria por ley a partir de 2008

+ Eliminación del sistema de capitalización y transferencia del sistema privado al sistema público.

+ Creación del fondo de garantía de sustentabilidad, al 30/08 292 mil millones de pesos.

Estos cinco puntos han significado un cambio revolucionario en el sistema jubilatorio, comparando foto de 2003 con foto de 2013, o si se quiere mirando la película.

(No vamos a hablar acá, por la extensión, de  la seguridad social. Eso nos llevaría a la asignación universal por hijo y otras políticas sociales que refuerzan el concepto de cambio revolucionario)

Hacia la universalidad

Para uno sólo de los cambios citados alcanza  la extensión de la nota: el plan de inclusión previsional. El que fuera desarrollado a partir del gobierno de Néstor Kirchner

Un material, que fuera expuesto hace poco tiempo por la abogada Elsa Rodriguez Romero en el marco de la Diplomatura en Previsión Social que dicta el Consejo Federal de Previsión  Social, aporta la siguiente información:

+ Entre los años 2003 y 2012, los beneficiarios del Sistema Previsional Argentino pasaron de 3,1 millones a  5,7 millones-

+ La tasa de cobertura de los adultos mayores entre los años 2003 y 2011 paso del 66% al 95%

+ La tasa de cobertura redujo la disparidad entre regiones del país, pasando el NEA –la que mas mejoró en forma relativa- de tener en el año 2006 un 26% de cobertura al 74,6 en el año 2011.

+ Entre los años 2006 y 2011, la tasa de cobertura en la Provincia del Chaco creció del 28,4% al 78,7%, la segunda provincia en mayor crecimiento. En igual período la Provincia de Formosa lideró el crecimiento, del 16,7 al 72,8%.

La plata de los jubilados

Otro concepto bastante instalado es que todo recurso que administra la Anses es “la plata de los jubilados”, llevando a un concepto erróneo respecto del origen de los fondos, de su sostenimiento en el tiempo como tal manteniendo su poder adquisitivo e incluso respecto de su destino.

Respecto del origen, podemos decir que los recursos del sistema de previsión social, desde hace mucho (pero mucho, mucho) tiempo no está financiado sólo con aportes jubilatorios. O sea, están financiados con impuestos de la mas variada gama y especie, e incluso con el 15% de la masa coparticipable. Hace mucho tiempo, nuestro país resolvió que la seguridad social (también la previsión) es necesario desarrollarla y financiarla para y por el conjunto de la sociedad. A pesar de los ladrones que toquetearon esos fondos con otros fines y distorsionaron algunos conceptos, ese criterio está escrito en un sinnúmero de normas y así es aplicado.

Respecto del sostenimiento de esos fondos en el tiempo, podemos decir que ninguna estrategia es válida si los recursos no están involucrados en el sostenimiento del nivel de actividad económica. Es interesante y otorga cierta tranquilidad una reserva como la que tiene el Fondo de Garantía de Sustentabilidad, porque la seguridad social (menos aún la previsión social) pueden estar atadas a vaivenes. Pero esa reserva pierde peso y valor de su existencia si no tiene una aplicación que le permita sostenerse en el tiempo. Dicho de otra manera: no podemos poner los fondos en una lata para sacarlos cuando los necesitamos, tienen que jugar un rol de reproductor de la economía y se requiere su aplicación e inversión –garantizada y transparente- en actividades productivas y no financieras (no a la timba, por favor).

Pero el concepto “plata de los jubilados” distorsiona también el análisis del destino de semejante masa de fondos. Jubilados somos todos podríamos decir, o lo seremos. Claro está debemos garantizar una vejez digna, para eso TAMBIEN está la seguridad social (mas aún la previsión social). Pero si hablamos de fondos generados por toda la sociedad su sostenimiento en el tiempo debe estar al servicio del crecimiento económico y la distribución equitativa de la riqueza, en otras palabras no hay sistema de seguridad social ni previsión estable sin una economía en funcionamiento con distribución justa de la riqueza.

En el Chaco

La onda de los mayores derechos fue expansiva.

Además del alto impacto citado por la política nacional en nuestra Provincia es importante recordar acá algunas cuestiones respecto del sistema previsional provincial, cuyos beneficiarios son trabajadoras y trabajadores del Estado.

La primera de ellas es que estuvo 10 años de  emergencia y afectando a decenas de miles de personas en materia de aportes y cálculo de haberes previsionales. No es que le vamos a desconocer acá a Ángel Rozas su ampliamente publicada defensa de la jurisdicción provincial del sistema cuando el menemismo y las instituciones financieras del establishment propugnaban su transferencia  a la jurisdicción nacional para demoler derechos. Pero debemos sí recordar que el mismo AR se ocupó de mantener durante todos los años de su gobierno un sistema de descuentos y cálculos de haberes altamente perjudicial para los trabajadores

La segunda de ellas es que a partir del año 2008 se ha producido un cambio sustancial de la forma de cálculo de los haberes, que me animaría a decir es uno de los mejores –sino la mejor- de nuestro país. Hubo que esperar el año 2008 y una determinada correlación política para que se establezca el cálculo del haber jubilatorio sobre las 120 mejores remuneraciones mensuales activas actualizadas.

Y una cuestión que no debemos olvidar, más especialmente el universo cubierto por éste sistema previsional, es la amplitud del reconocimiento de derechos y protección que significa. No sólo en lo que respecta a la forma de cálculo citada, sino también su movilidad, la edad de acceso y otros aspectos que, por otra parte, no reconoce sistemas de privilegio. Muchos de esos aspectos han sido plasmados en el Artículo 75 de la Constitución Provincial.

Falta mucho, muchísimo

Y no va a ser fácil.

El sistema rentístico que lidera el sistema capitalista actual no creo que facilite las cosas.

Pero debemos continuar trabajando para una mejor –y mas equitativa- protección de las contingencias sociales.

Publicado en Diario Primera Línea del 28/10/2013

Ilustración Página/12 26/08/2008

El debate/La violencia política y social

DEBATIENDO

 

Se está poniendo de moda, y no tanto. Y ojalá no sea una moda. Debatir.

Debatir públicamente con determinadas reglas, candidatas y candidatos de propuestas diversas, moderados por periodistas y ante un medio de prensa.

Lo hemos visto con postulantes de la Ciudad de Buenos Aires (CABA) y también dos candidatos a senadores del Chaco.

Está bueno

Que las ideas confronten, que las propuestas o proyectos se visualicen y que, ¿porqué no?, se expresen las diferentes visiones de la historia.

Un duelo de ideas, en estos tiempos electorales, puede colaborar con despejar lecturas. Con mostrar –valga la redundancia- miradas diversas, y ayudar a decodificar –si se me perdona la palabra- ideologías.

No es usual que quienes estén mejor en las encuestas, y en éste caso incluso obtuvieran mejores resultados en las PASO, se sometan a un debate dado que generalmente se opta por hacer “la plancha”. En ésta ocasión aparecen algunos elementos de la coyuntura que habilitan la aparición del debate, por ejemplo en la CABA la disputa en cercanía de las diferentes fuerzas políticas y, también para destacar, el FPV de Chaco que aceptó el debate cuando el manual en la materia sugiere evitarlo.

La tarea es trabajar para que la herramienta se convierta en permanente, y se corrijan algunas cuestiones.

Convengamos que no estamos ante una panacea. No resuelve los problemas de la representación de la política. Pero ayuda.

Lo que falta

Imperfecto. En reglas, en amplitud de los participantes, en acceso masivo de ciudadanas y ciudadanos.

Es bueno que los medios se animen y convoquen, no es una tarea fácil. Pero la cuestión debe estar en manos del Estado, para garantizar difusión masiva (¿porqué no una cadena nacional y/o provincial?). Y deberíamos pensar como se expresa el pueblo en el debate. Tal vez no un debate, sino mas de uno, y buscando un contenido de ida y vuelta a través de la participación de vecinos o participación por vía de las redes sociales.

La exclusión de otras listas del debate lo deprime, polariza, resta oportunidades y visibilización a otras propuestas. También achancha a los contendientes, que tienen que preparar su discurso para contendientes muy previsibles.

(Sería bueno que Ángel Rozas y Eduardo Aguilar le cuenten a sus colegas de las otras categorías de las listas que están debatiendo y que el debate no muerde, así Carim Peche, Elda Pertile, Juan Manuel Pedrini y Miguel Tejedor podrían animarse a seguir ese camino)

Adelante vs Historia

“Yo no vine hablar de la historia”, dijo un candidato e inmediatamente descerrajo una chicana sobre la historia reciente.

Una de las cuestiones a dilucidar y que aparece a menudo es ¿qué debatimos? ¿Hablamos de propuestas o hablamos de la historia? La primera respuesta, políticamente correcta, es: hablemos de lo que vamos a hacer, de lo que proponemos. Me parece que eso pura demagogia.

¿Cómo podríamos discutir una propuesta sin partir de una lectura de la historia? ¿No está en la historia la explicación o la causa del problema que pretendemos resolver?

O más aún, ¿la historia de las personas que se postulan y proponen no tiene relación con la posibilidad concreta de que la propuesta sea viable o cumplible? Una síntesis a lo bruto: si Adolf Hitler se postulara con las mejores propuestas de un cambio social positivo ¿lo votaríamos sin considerar su historia?

Mas allá del vicio serio del sistema político de caer en la chicana, que se debería erradicar, la historia no puede estar ausente del debate. Los acontecimientos del pasado reciente, e incluso no tanto, tienen una influencia superlativa a la hora de debatir propuestas y encontrar soluciones. Es imposible  trazar un futuro sin mirar la historia, e imposible construir una visión de futuro sin una lectura de errores y aciertos del pasado.

Otros debates, estructurales y fuera de campaña

Un debate señero, y que seguramente quedo en la memoria de quienes lo vieron fue el que mantuvieron el ex Canciller Dante Caputo con el Senador Vicente Saadi en el marco de una consulta popular sobre el Canal de Beagle. No era un debate electoral en el sentido estricto, aunque había una compulsa en juego. Dejó aprendizajes. Corría el año 1984 y hacía presumir un futuro venturoso de debates pero no pasó.

La cultura del debate, amplio y sobre temas estructurales de la Provincia y la Nación y no necesariamente electoral, debería instalarse como una forma de desestructurar viejos versos que se instalan desde ciertos sectores y que luego se repiten como verdades absolutas.

La Ley

En el Chaco hay una Ley de debate obligatorio. La 7217, aunque su vigencia efectiva será en 2015, aborda algunos tópicos que aquí se tocaron: el Estado en la organización, cierta amplitud de los sectores que se convocan y un método. Esperemos que no se derogue o distorsione, como ha pasado con la Ley de las PASO en materia de financiamiento y publicidad.

ALGO SOBRE LA VIOLENCIA POLÍTICA Y SOCIAL EN EL CHACO

El tema requiere mas extensión, tiempo y análisis. Pero merece unos párrafos, dada la denuncia de la UCR del ataque a sus dirigentes cuando llevaban adelante su campaña sobre el Impenetrable.

Es, existe

La violencia política y social existe. Ejercida por sectores políticos y sociales contra otros sectores políticos y sociales, una suerte de mini cultura del enemigo, incluso con utilización de algunos espacios estatales.

¿Reacciones o Hipocresía?

Se la ejerce esporádicamente, a la violencia, se la repudia y los sucesos pasan al olvido. La máxima reacción desde la política es el repudio, aunque en algunos casos ni a eso se llega.

Cuando se avecinaban las PASO, un pequeño local partidario de la fuerza política a la que pertenezco en Miraflores –coincidentemente el Impenetrable- recibió un intento de incendio. Acción judicial: cero. Innumerables repudios: cero.

El Poder Judicial mira para otro lado.

La represión policial a sectores sociales en el Chaco una veintena –o más- de veces en los últimos años no mereció acción alguna del Poder Judicial.

El ingreso de una patota a la Cámara de Diputados de la Provincia en el año 2009 para impedir la designación de un presidente, algo bastante parecido a la sedición, generó un expediente judicial ¿alguien sabe que pasó?

Aurelio Díaz fue cobardemente golpeado hace unos años en mi despacho de Diputado Provincial por un alfil de una de las principales dirigentes de la UCR. Repudio legislativo y archivo.

Bomba de tiempo

El Poder Judicial mira para otro lado y la política repudia, en el mejor de los casos.

Pero nadie  hace mucho contra esa bomba de tiempo. Ya que usamos la palabra usémosla de nuevo, una mini bomba de tiempo para no exagerar.

La cultura política de la convivencia es mayoritaria, ampliamente, y la violencia con fines políticos no es lo central. Pero hay violentos, y peor aún, hay vivos que los mantienen latentes.

Publicado en Diario Primera Línea del 20/10/2013